Ответы генпрокурора и др. чиновников

    Напомню, что нашим коллективом написаны, подписаны и отправлены в разные инстанции 12 писем, касающихся темы РП и публикации в газете "Московский комсомолец" 5 октября 2006 г. Открываю новую тему в связи с тем, что получен первый ответ из прокуратуры. Сначала - текст письма от нас:

        125993, ГСП, Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 15 а
        Генеральному прокурору Российской Федерации
                            ЧАЙКЕ Ю.Я.

    Уважаемый Юрий Яковлевич!
    Мы, инициативная группа читателей книг серии «Звенящие кедры России» (автор В. Мегре), обращаемся к Вам по факту нарушения газетой «Московский комсомолец» федерального закона «О средствах массовой информации» с просьбой принять меры, направленные на ликвидацию и недопущение впредь возникшего конфликта.
    Речь идёт о статье, опубликованной в газете «Московский комсомолец» 5 октября 2006 года под названием «По ком звонят кедры» (прилагается). В статье возводится клевета на людей, принимающих решения взять участок земли для обустройства Родового поместья и изменить свой образ жизни, сделав его чистым и здоровым.
    Во-первых, мы с удивлением узнали, что, прочтя книгу серии «Звенящие кедры России», любой гражданин нашей страны, оказывается, может автоматически (по умолчанию) стать сектантом. Во-вторых, оказывается, ярлык сектанта может навешивать на людей журналист, не гнушаясь кодексом этики, может и официальное СМИ, не заботясь о конституционных правах, чести и достоинстве человека. В-третьих, стремление простых людей, таких же граждан России, как и все, но только занявшихся реальным обустройством и возрождением родной земли в России может с лёгкой руки провокаторов стать сектантством.
    Мы считаем, что действиями журналистов Грековой и Плешаковой, а также главным редактором газеты Гусевым нарушены:
    1. Статья 4 Федерального закона «О средствах массовой информации», в котором говорится, что «не допускается использование средств массовой информации …для распространения … экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих … культ насилия и жестокости».
    В статье от 5 октября жестокость и насилие над детьми клеветнически приписаны читателям книг, хотя фактов у журналистов нет и быть не может.
    2. Статья 43 того же закона, в которой говорится, что «если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации».
    Доказательств своей клеветы ни у редакции, ни у самих журналистов нет. Это показала телепередача «Пусть говорят», посвящённая конфликту и прошедшая в эфире Первого телеканала 10 ноября т.г.
    3. Статьи 47 и 49 названного закона, регламентирующие права и обязанности журналистов, в соответствии с которыми журналист вправе и обязан:
        – проверять достоверность сообщаемой ему информации, чего сделано не было;
        – когда это необходимо для защиты общественных интересов получать согласие от граждан на распространение информации о их личной жизни, чего также не было сделано.
    В итоге журналисты Грекова и Плешакова, изложили свои личные субъек-тивные взгляды на проблему возрождения России, используя свободу слова, взяли на себя ответственность за информацию, поставив свои подписи под статьей (стало быть изложенные позиции не противоречат их убеждениям), и нарушили нормы уважения к правам и законным интересам граждан, ущемив нашу честь и достоинство.
    4. В то же время наряду с клеветнической информацией о движении «Звенящие кедры России» и их представителях позитивный опыт обустройства земли был сокрыт, а общественно значимые сведения о движении фальсифицированы, что является нарушением статьи 51 федерального закона о СМИ. Вместо достоверной информации журналисты пользовались слухами и домыслами, опорочили имя честного человека – писателя Владимира Мегре и целую категорию граждан. Опорочили исключительно по принципу отнесения их к читателям книг, по критерию наличия собственного мировоззрения, что, вообще говоря, является нарушением конституционных прав граждан.
    5. Сведения, почерпнутые журналистами из сомнительных источников не соответствуют ни публикациям Владимира Мегре, ни материалам его интервью. Они не получены из информационных агентств или каких бы то ни было официальных источников, а потому могут квалифицироваться как субъективное мнение и даже откровенная клевета, а потому не предполагают освобождения журналистов от ответственности, предусмотренного статьёй 57 федерального закона о СМИ. А в соответствии со статьей 59 этого же закона действия журналистов в нарушение статьи 4 закона о СМИ влекут уголовную, административную, дисциплинарную и иную ответственность.
    Отдельно хочется сказать и о нарушении журналистами федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».
    Так, в статье 1 названного закона есть перечень понятий экстремизма, к которому, в частности, относятся:
        – возбуждение социальной розни;
        – унижение национального достоинства;
        – пропаганда неполноценности граждан по признаку отношения их к религии или социальной принадлежности.
    Читателей книг Владимира Мегре, действительно, можно назвать определённой социальной группой. Но это ещё не является основанием для унижения достоинства людей и распространения клеветы на нас.
    Таким образом, журналистами и газетой «Московский комсомолец» с помощью клеветнической статьи нарушены права и свободы не одного человека, а целого сообщества людей, ложной информацией и её распространением причинён вред гражданам по причине их убеждений, а такие действия в России запрещены законодательно.
В сложившихся условиях мы обращаемся к Вам с просьбой разобраться с нарушениями, выявить факты экстремизма в деятельности газеты и журналистов и вынести своё суждение по данному вопросу. Речь идёт о вынесении письменного предупреждения газете о недопустимости подобных действий, а если таковые факты в её деятельности уже неоднократны, то о прекращении деятельности конфликтного издания, провоцирующего социальную дестабилизацию.

        С уважением, группа читателей книг В. Мегре:

    [color=red]P.S. Отправлено 26.01.2006 г. заказным письмом с уведомлением[/color]

[color=red]___________________________________________________________[/color]

    Ответ:

[url=http://upload7.postimage.org/55376/photo_hosting.html][img]http://upload...

    Мои комментарии:
    1 Долго не мог понять почему ответ прислан Диме. Позже сообразил: Дима первым подписал письмо...
    2 Почему ответил не Генпрокурор, а межрайонный прокурор? Возможно, в этом районе находится редакция "МК"?
    3 Пока письма и ответы на них (по мере поступления) буду помещать в закрытом разделе форума. Впоследствии перенесу в открытый раздел и размещу на форуме сайта Анастасия.ру.