Музей под открытым небом

                                                [b][size=18]КУЛЬТУРНЫЙ ПРОЕКТ[/size][/b]
                [b][size=24]«МУЗЕЙ ПОД ОТКРЫТЫМ НЕБОМ»[/size][/b]

    1. Варианты названий «Музей культуры образа жизни на земле», «Музей культуры села», «Музей культуры земледелия и землеустройства», «Музей земельной реформы на Руси».

    2. Аналогов нет. Нет и общероссийского музея в этой сфере. Но Минсельхозом планируется создание Всероссийского музея сельского хозяйства.
    [size=10]Справка. Первым Сельскохозяйственным музеем в России был Отечественный музей сельхозпроизведений, основанный в 1859 в Петербурге, с 1881 — Императорский сельскохозяйственный музей. Его многочисленные коллекции (27 тыс. экспонатов) распределялись по 4 разделам: естественноисторический, сельскохозяйственной экономики и статистики, растениеводства, сельскохозяйственных машин и орудий. Музей популяризировал новые приёмы ведения сельского хозяйства, машины и орудия, породы скота и сельхозкультуры.[/size]
    [size=10]В 1918 переименован в Государственный музей социалистического сельского хозяйства.[/size]
    [size=10]В 1919 при нём был открыт отдел живых коллекций, который экспонировал растения на открытых делянках и живых сельскохозяйственных животных, имел пасеку, плодовый сад, огород и метеостанцию.[/size]
    [size=10]В 1930—40 музей пропагандировал преимущества социалистической системы хозяйства, достижения колхозов, совхозов и научно-исследовательских сельскохозяйственных учреждений СССР. [/size]
    [size=10]В годы Великой Отечественной войны 1941—45 закрыт.
Один из крупнейших в мире музеев почвенно-географического профиля — Центральный музей почвоведения им. В.В.Докучаева, основанный в 1904 в Петербурге (ныне в ведении Почвенного института им. В.В.Докучаева).[/size]
    [size=10]В СССР существовали республиканские сельскохозяйственные музеи, например Азербайджанский сельскохозяйственный музей им. В.И.Ленина, открытый в 1924 в Баку с филиалами в Нухе, Нахичевани, Ленкорани, Агдаме.[/size]
    [size=10]Музей сельского хозяйства Эстонии, работает с 1968 в Таллине.[/size]
    [size=10]Много сельскохозяйственных музеев организовано при сельскохозяйственных вузах и научно-исследовательских учреждениях. При Московской сельскохозяйственной академии им. К.А.Тимирязева 8 музеев — почвенно-агрономический, коневодства, животноводства, птицеводства и др., при Всесоюзном институте гельминтологии им. К.И.Скрябина — гельминтологический музей. Музеи были при Всесоюзном научно-исследовательском институте пчеловодства, Грузинском научно-исследовательском институте садоводства, виноградарства и виноделия и др. Материалы по сельскому хозяйству также собирают и экспонируют краеведческие музеи, колхозные и совхозные музеи.[/size]
    [size=10]К числу старейших зарубежных музеев относятся: сельскохозяйственный музей высшей школы в Берлине (основан в 1867), сельскохозяйственный музей Венгрии, в Будапеште (1896), Музей пчеловодства в Веймаре (ГДР, 1907), Чехословацкий сельскохозяйственный музей в Праге (1891), Национальный музей сельского хозяйства США в Вашингтоне (1864), Университетский музей сельской жизни Англии в Рединге (1951) и др.[/size]

    3. Неповторимость и своеобразие. Все названные (имеющиеся) музеи представляют отраслевое видение проблемы – либо это сельскохозяйственное производство, либо достижения (по образу ВДНХ), либо этнография и т.п., которые не объединены общим замыслом. Таким объединяющим началом может стать КУЛЬТУРА ОБРАЗА ЖИЗНИ именно на земле. Тогда музей можно рассматривать как многофункциональное учреждение культуры. Здесь будет представлена и этнография (можно, народов России), и культура земледелия в её исторической динамике, включая государственные реформы, и крестьянский быт, и самоуправление как опора процессов формирования гражданского общества.
    Вообще говоря, каждое родовое поместье и родовое поселение в целом является само по себе организацией, прежде всего, культуры.

    4. Общий замысел – «от курной избы до подворья», но это только крупными штрихами.
    Основной фонд музея должны составить:
    – участки, отведённые под постройку жилья и обустройства земли, в том числе в виде именно «открытых делянок, возможно, пасеки, плодового сада, огорода и метеостанции». Всё это могло бы быть общественной (общей) территорией поселения, общим хозяйством в виде питомников растений, своеобразных «инкубаторов» и опытных станций в хорошем смысле этого слова. Это то, о чем говорил [b]Костя[/b], когда высказывал идеи о подращивании саженцев, разведении червей, + интродукция растений из других широт, + выращивание грибниц, для распространения среди членов поселения, для отработки технологий всеми вместе.
    Я только против живого общего зоопарка. Каждый зверёк должен быть прирученным лично. Растения, в принципе, тоже. Но рассады бывает много, её можно размножать для всех, равно как и занматься семенным фондом;
    – участки под водоёмы природного и искусственного происхождения;
    – на земельных участках – участки под строительство образцов жилья:
    1) землянки по типу партизанской с использованием тепла земли – первого и естественного жилища ведруссов (видимо, начиная с периода оледенения);
    2) «лисьей норы» или полуземлянки – полухолма с частиным геотермальным и частичным очаговым отоплением (видимо, со времени освоения открытого огня);
    3) саманного дома, уже с основательной печью, возможно, глиняной (и такое было), возможно, каменной (интересен опыт Аркаима с хорошей тягой);
    4) курной избы (сказочной «избушки на курьей ножке»), возможно, включая организацию детской площадки с деревянными фигурками фигурами животных домашнего хозяйства, сказочными персонажами;
    5) традиционного сруба – пятистенки, который уже ближе к усадьбе и хутору. Печь в такой избе может быть и кирпичная, обложенная изразцами, и металлическая и др. Может быть камин. Хутор включает уже множество построек: баня, колодец, амбар, мельница, мастерские, мельница, помещения для животных и пр.пр. (возможно, в уменьшенном масштабе с экспозицией внутри избы).
Возможно, и макет церквушки можно сделать. Но тогда придётся поднимать вопрос об отношении церкви к земле, к ведическому образу жизни, язычеству и пр. пр. В то же время можно усилить соединение православия с христианством – соединение праздников, хотя и подмену названий, имен, образов. Тогда придётся и макет капища создавать, рассказывая о том, что никаких извращений и жертвоприношений в ведической культуре не было.
    Толерантность надо будет соблюсти и в то же время сделать так, чтобы посещение экспозиции нацеливало на переосмысление роли церкви, усиливало позитивную роль современной церкви, потребность в её развитии, содействии возрождению земли и процветанию России.
    Важно протянуть связь между мировоззрением и культурой образа жизни в виде культуры земледелия, вне которой вера мертва и слепа. А понимание и общение с живыми творениями Бога – путь к сотворчеству, спасению земли и людей в реальном мире, а не загробном.
    а) Внутри такой избы уже можно было бы на макетах показать переход к городскому образу жизни в бетонных квартирах, чтобы не марать природу образцами городского жилья и соответствующего грязного образа жизни. Но на макетах и фотокартинах показать и первые бараки, и первые хрущовки, и последние олигархические особняки с их полярной противоположностью – сборно-щитовыми дачными домиками, с разрезом жилищно-коммунального обеспечения той и другой культуры жизни);
    б) Здесь же можно сделать выставочный комплекс резных наличников и изделий из дерева нашего НП – как возврат к былой культуре творческого образа жизни;
    в) На предметах быта показать насыщение жизни индустриальными потребительскими товарами. Возможен, например, псевдо-музей абсолютно ненужных продуктов-товаров современной цивилизации – [b]сигарет [/b]и пр. (избыточного многообразия какого-либо товара в сравнении его цен с ценами на хлеб, молоко, в сравнении общественной полезности с трудом на селе);
    г) показать историю земельных реформ в России от дохристианской эпохи – периода княжеской Руси – периода Ивана Грозного - петровской эпохи – династии Романовых (реформы Уварова, Витте, Столыпина, взгляды Толстого и аграрный вопрос) – советского периода (Ленин и аграрная революция) – до современной концепции Минсельхоза и нацпроекта по сельскому хозяйству – всё в контексте отказа от живого общения с землей и искусственного прикрепления крестьян – закрепощения, крепостного права, его глубинных причин как основы государственных кризисов. Все можно подвести к вопросу о частной собственности на землю и утраченному понятию родины, крестьянского образа жизни, культуры;
    6) современный экодом с минимальным внешним силовым энергообеспечением, с использованием природного потенциала жизнеобеспечения – возможно, энергии ветра, солнца, геотермальных источников.
    В экодоме можно организовать выставку-музей-продажу изделий народных промыслов – как перспективу возрождения их в родовых поместьях. Поскольку их можно создавать самим. Речь идёт только о тех, которые используют сырье, предоставленное самой природой. Для этого – собрать материал по регионам. Возможна организация музея когда-то существовавшей промкооперации (промыслов), потребкооперации – совместных производств по переработке урожая по новым, домашним, экологическим рецептам и пр. пр.

    5. Таким образом, организация 6 построек позволяет:
    1. показать в динамике как человек, буквально говоря, «выходил из земли», отдалялся от общения с нею, утрачивая преимущества живого энергоинформационного обмена;
    2. как в направлении усиления технократического начала и духовной деградации шло развитие культуры образа жизни;
    3. как менялась в зависимости от этого культура земледелия. Для этого за каждой постройкой выделяется площадка для растений и демонстрации культуры землепользования:
    – на первой (вокруг или за землянкой, лисьей норы, саман, курьей избушки – естественное сочетание растений и посадок («райский вариант», на примере которого можно рассказывать о свойствах растений поддерживать друг друга, создавая баланс и восстанавливая естественное плодородие);
    – на второй у хуторского хозяйства – более искусственная система земледелия – вспашка (на ограниченном участке), монокультуры, дающие низкий урожай, примеры борьбы с природой и использования химикатов). Можно макеты техники и сводки о «битвах за урожай», статистика о снижении урожайности от применения техники;
    – при экодоме – возврат к оптимальной системе землепользования – демонстрация преимуществ беспахотной системы, урожая и качества культур, комплексности и сочетаемости посадок.
    4. как сегодня, имея доступные средства и материалы, можно оптимально обустроить свой гектар. Для этого в экспозиции должна быть документация для распространения (по минимальным ценам, но массово) о технологиях постройки землянки, самана, экодома, расчеты затрат, пригодные для семьи со средним доходом.
Но что касается выкупа или получения земли – должна быть подборка юридической литературы для ликбеза – о ЛПХ, КФХ, плате за землю, земельном кодексе, праве застройки и пр. пр., о нацпроекте и федеральной программе развития села, а также целях родной партии и движения ЗКР (буклеты) – праве на родину как нацпроекте, пропагандирующем выделение 1 га каждой российской семье, индивидуальные проекты поместий и оригинальные проекты поселений, пожизненное владением землей, передачу участка по наследству, освобождение от налогов;
    5. как можно сочетать противоположности – частную и общественную формы собственности на землю. В чём преимущества частного замкнутого хозяйства в родовом поместье (самодостаточность и независимость) и коллективного общинного (страховка от неурожая, общие запасы, резервы, помощь в становлении новой семьи и пр. – единение и согласие);
    6. как можно потенциал православия направить на возрождения земли.
    Список преимуществ открыт. Недостатков – пока не вижу. При организации музейного комплекса сами участники – члены поселения – учатся технологиям обустройства участка и возведения жилья, выбирая приемлемый для себя вариант. Строим все вместе, вкладываемся в проект по мере сил, значит, вместе владеем музеем и получаем доходы от него, которые можно, в том числе, направлять и на реализацию идей нашего НП.
    Только никакой демонстрации современной техники – тракторов и комбайнов (разве что только на картинках). Можно размещать только ручной работы, например, прялки, сохи, плуги, ткацкие станки, ручной инструмент. Надо наглядно донести информацию, что работает, прежде всего, творческая мысль, что ручная работа – совершеннее индустриальной, что сырье природное можно использовать только то, что предоставляет природа САМА. А главное, что за деньги – никто не творит. Главное – замысел сотворчества с Богом, постижение изначальной гармонии и возвращение её в реальный, земной мир.
    Если уж говорить о технике и технологиях – то только о тех, которые способствуют возвращению земле естественных свойств. Для этого можно и выставку сделать (7).
    6. Музей может функционировать при наличии соответствующей инфраструктуры:
    – транспортная стоянка, экология которой поддерживается специальными посадками;
    – общепит – вегетарианский на экологически чистых продуктах родовых поместий (с выставкой портретов известных вегетарианцев – Мориса Метерлинка, Льва Толстого, Иоганна Вольфганга Гёте, если не ошибаюсь, Фрэнсиса Бэкона и даже Вольтера, надо уточнить);
    – возможно, кемпинг на экологических принципах (под вопросом, его надо будет обслуживать);
    – центр гражданского образования с соответствующей библиотекой, возможно под это отвести нечто вроде гостевого дома. Помещение может быть одновременно и административным центром поселения, и сдаваемым в аренду для проведения общественных мероприятий – круга поселений, съезда партии, лекций академии родовых поместий. Может быть одновременно и подспорьем для школы, если не самой школой. Надо думать о масштабах;
    – вот не знаю насчёт базы стройматериалов. Не должно её быть рядом с музеем. Но нужен торговый центр, который мог бы продавать и изделия промыслов, и семена-саженцы, и продукцию наших родовых поместий;
    – детская площадка и парк с водоёмами, птицами, рыбами, цветниками и ландшафтами. Но только без искусственных аттракционов и продажей жвачки, без пластиковых и других неорганических отходов цивилизации и мусорных корзин к ним впридачу;
    – сам музей может служить площадкой для проведения праздников, слётов, игр и пр. исторических мероприятий под открытым небом, возможно, потребуется организация туристического центра, включая краеведческую историю территории, на которой будет расположен музей и поселение, информационный центр, который заменил бы издательский и рекламный центры. Но, в принципе, при музее мог бы существовать и рекламный центр, пропагандирующий здоровый образ жизни и преимущества жизни на селе, создавая ролики для ТВ. Возможно, ведь и возрождение на ТВ цикла передач «Народное творчество», где могли бы встречаться родовые поместья и поселения, демонстрирующие (а не скрывающие коммерческую тайну) и выращивания экологически чистых продуктов питания, и промыслов, и культурного, счастливого образа жизни, и достижения детей нового поколения.
    7. Размещение музея – на окраине поселения, чтобы не допустить потока посетителей через родовые поместья. Площадь можно рассчитать с тем, чтобы за каждой из 6 построек было не менее 5 соток, т.е. в минимальном масштабе – до половины гектара, учитывая, что для всех участков может быть общий фруктовый сад, сравнительный огород, прудовое хозяйство, лесочек, пасека, тепличка и пр. пр.
    Но можно и больше, если сможем освоить. Вообще-то, культура образа жизни на земле имеет самобытные особенности от региона к региону, как говорится в каждой деревне – свой устав. Поэтому, если мыслить более масштабно, такой музей мог бы стать музеем культуры образа жизни, собранной по крупицам из каждого субъекта.
    Тогда хотелось бы, чтобы территория музея воспроизводила границы России, а внутри разделялась по границам регионов теми же лесопосадками, например. Но это уже другой формат и затрат, и все остального. Можно предусмотреть развитие нашего музея на перспективу, но для этого надо предусматривать резерв территории. Так, например, для каждого субъекта нужно будет выделить также не менее половины гектара для постройки жилья (да ещё в исторической динамике) и отвода делянок.
    Но красота-то какая получается: разные формы изб (тех же наличников), разные культуры растений, традиционных пород животных, предметов быта, промыслов, этнической самобытности – и все на едином пространстве, для сравнения и обмена опытом, для совместных акций. А можно и сами промыслы разместить с учётом того, что вся Россия будет выглядеть как единое родовое поместье, и общие предприятия, и кооперацию, и общие праздники организовывать.
    Вид сверху – потрясающий – цветущая живая модель России. Внизу – естественное информационное пространство для проведения общероссийских мероприятий, приглашения глав регионов, создания ассоциаций родовых поместий. Это была бы резиденция идеи объединения России, её живой памятник. А в каждом регионе можно было бы иметь такой же музей (для доступности и комплексности), с которым можно налаживать связи и обмениваться информацией.

    Приглашаю к сотрудничеству. Надо развивать идею и формировать общий образ.

    [b]Марина Фёдоровна [/b]([b]Маринка-пинка[/b])