Форум «Родовое поселение «Росинка»
ПоискFAQПользователиГруппыВход
6.5.5  Росинковцы в защиту иска В.Н. Мегре

 
Ответить на тему    Форум «Родовое поселение «Росинка» » 6.5  Политика и общество Предыдущая тема
Следующая тема
6.5.5  Росинковцы в защиту иска В.Н. Мегре
Автор Сообщение
VladimirVas
Site Admin


Зарегистрирован: 04.01.2008
Сообщения: 2510
Откуда: Россия

Сообщение 6.5.5  Росинковцы в защиту иска В.Н. Мегре Ответить с цитатой
    Исх. №№4 и 5 от 26.01.2007 года


    123995, г. Москва, ул. 1905 года, д. 7
        Газета «Московский комсомолец»
                Главному редактору
                        ГУСЕВУ П.
    Журналистам Светлане Плешаковой
                  и Ольге Грековой


        Копия: 119992, г. Москва ГСП-2,
            Зубовский бульвар, дом 4
      ООО «Союз журналистов России»
             Генеральному секретарю
                    ЯКОВЕНКО И.А.
             Общественная коллегия
               по жалобам на прессу


        Уважаемый Павел Гусев!
        Уважаемые сотрудницы газеты «Московский комсомолец» Светлана Плешакова и Ольга Грекова!
        Уважаемый Игорь Александрович!

    К Вам обращаются читатели статьи, опубликованной в газете «Московский комсомолец» 5 октября 2006 года под названием «По ком звонят кедры». Мы – не только читатели подготовленного материала, мы ещё и те, для кого идеи, высказанные Владимиром Мегре в серии книг «Звенящие кедры России» оказались родными. Мы – анастасиевцы. И ничего крамольного в этом не видим. Поэтому мы считаем, что статья, опубликованная в газете, является клеветнической.
    Во-первых, мы с удивлением узнали, что, прочтя книгу, любой гражданин России, оказывается, может автоматически (по умолчанию) стать сектантом. Во-вторых, оказывается, ярлык сектанта может навешивать на людей журналист, не гнушаясь кодексом этики, может и официальное СМИ, не заботясь о конституционных правах человека, может и самозванец-сектовед, прикрывающийся именем Патриарха. В-третьих, стремление простых людей, таких же граждан России, как и все, но только занявшихся реальным обустройством и возрождением родной земли в России может с лёгкой руки провокаторов стать сектантством.
    С каких пор такое стало возможно? Со времён свободы слова? Со времён демократии?
    О каком кодексе журналистской чести можно говорить в таком случае, если надуманные истории выдаются за факты, если версии болезненного мышления преподносятся с претензией на истину и поучительство?
    Но, оказывается, очень просто строчить за деньги чернуху. Когда деньги стоят во главе угла, то в нём уже нет места совести. А совесть – это и есть то, что осталось в людях от Бога.
    Можно ли доверять газете в других публикациях, если она уличена в клевете? Может ли коллектив такой газеты претендовать на объективность и рассуждения о морали?
    Мы считаем, что публикация от 5 октября бросает тень на весь коллектив газеты. Такими статьями провоцируется раскол общества и сталкивание людей, общественный конфликт и распря вместо поиска согласия. Истинно то, что объединяет людей. Кроме того, статья вызывает сомнения в профессионализме авторов и их социальной зрелости.
    Примеры:
    «Бурно растущая секта Анастасии, возглавляемая неким Владимиром Мегре, предлагает свою религию – слащавую, лубочную и, на наш взгляд, весьма опасную».
    Кто решил, что читатели книг – секта? Как мы собираемся строить правовое государство, одной из главных задач которого является защита прав личности, если кто угодно и когда угодно будет внедрять ложные определения, шельмовать людей, не неся никакой ответственности за свои слова? Тем более, если речь идёт о СМИ.
    Кто решил, что Владимир Мегре – религиозный лидер? У нас есть писатель Борис Акунин и клуб читателей его произведений и поклонников Эраста Фандорина. Стало быть, он тоже руководитель секты? Секты государственных служащих, имеющих собственное мнение, проводящих в образе жизни собственные идеалы нравственности и морали? Почему нет? Если всё так просто решается.
    Кто решил, что авторские тексты писателя слащавы и лубочны? Кто увидел в них опасность? Возможно, тот, кто не смог увидеть бОльшего? Тогда какое право имеет такой читатель на категоричность суждений и обобщение выводов в масштабах всего общества да ещё с использованием средства массовой информации?
    Давайте вспомним о толерантности и взаимном уважении. Истерия «Московского комсомольца» похожа на испуг и агрессию, как средство защиты. У авторов статьи, да и у газеты в целом, нет нравственной позиции, способной объединять людей. Активно муссируется поиск врага, образ врага, стравливание людей и накачивание разности потенциалов в обществе, за которым последует агрессивное сбрасывание напряжения. Так готовится общественное мнение к принятию репрессий против своего же народа. Россия проходила это не раз.
    Только умиротворение страны достигается не подавлением инициативы и самодеятельности, а, наоборот, их поддержкой. Поддержкой всем миром, чтобы от этих инициатив была реальная польза обществу. Авторы статьи её не увидели. Тогда зачем собственную близорукость выдавать за объективный взгляд?
    «Другую немаловажную роль в раскрутке идей Мегре сыграла и близость дольменов – каменных шалашей, использовавшихся в древности для погребений и во множестве разбросанных в окрестностях Геленджика. По версии Мегре, в дольменах живут духи, помогающие всем, кто их об этом попросит (например, бесплодным супругам для зачатия он рекомендовал совокупляться прямо на каменных плитах)».
    Откуда у авторов материала такие сведения? Они являются фактами? Кто несёт ответственность
    – за прямую речь, самозванно приписанную Мегре?
    – за неуважительную оценку памятников истории (тех же дольменов, названных «шалашами»)? Помниться, православные христиане были глубоко оскорблены выставкой «Осторожно, религия» и разгромили её, не задумавшись о чистоте и святости своих намерений. Цель оправдывала средства.
    Мы не будем уподобляться погромщикам. Правовые формы развязывания конфликта – надёжнее. Поэтому мы добиваемся правовой ответственности за свои слова авторов текста в «Московском комсомольце» 5 октября.
    Если сооружения древних – шалаши, тогда и пирамиды, и Стоунхендж можно назвать общественными туалетами. Можно всё. Особенно, если не запрещено. Свобода слова…
    Только у нормальных людей есть ещё совесть, есть культура мышления и общения.
    Может ли газета, её главный редактор, не реагирующий на грязь публикаций, социально незрелые корреспонденты – все вместе в лице коллектива газеты – претендовать на то, что быть СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ЕСЛИ ОНИ НЕСУТ ЛЮДЯМ ЗАВЕДОМУЮ ЛОЖЬ?
    «Этот новый виток деятельности Владимира вывел его на такой уровень доходов, какого не приносили ни издания книг, ни продажа «чудодейственных» кедров, ни мистические экскурсии к дольменам. Новоявленный эко-пророк провозгласил программу для последователей Анастасии: горожанам следует продавать своё «непригодное» жильё среди камня и бетона и селиться на природе. Но не абы где, а исключительно на тех земельных участках, которые выбраны самим гуру и его приближенными».
    Откуда такая информация? Кто считал чужие деньги? Кто слышал рекомендации из первых уст? Кто первый назвал слово «гуру»? Доказать лживость этих текстов «МК» можно текстами книг В. Мегре.
    Примеров клеветы в статье от 5 октября можно привести буквально из каждого абзаца.
    «Афера с «родовыми поместьями» построена по нехитрому принципу «пирамиды». За бешеные деньги последователи Анастасии покупают гектары внутри одобренных гуру грядущих поселений. Тем, кто уже заплатил деньги, предлагается искать новых пайщиков. Отработанная годами схема «пирамиды» банальна, но работает, как всегда, безотказно».
    Снова нет ни одного доказательства.
    «Секта призывает приносить детей диким зверям, что является, согласно учению Мегре, одной из форм общения ребёнка с природой, абсолютно безопасной для него. В результате, как нам сообщила новосибирский юрист Ксения Кириллова, известно несколько случаев гибели младенцев от хищных животных».
    А за такую ложь авторы статьи должны ответить перед судом.
    Но кто это «профессор Александр Дворкин», выступающий в роли разоблачителя и спасителя сектантских жертв? Его фигура маячит за всеми лже-фактами и в этой статье, и других, как две капли воды похожих друг на друга. Так похожих, что возникает впечатление о едином заказе на все эти пасквили из одного центра, видимо, т.н. центра сектоведения. Это центр, который взял на себя смелость судить людей России, деля их на своих и врагов, православных и сектантов, послушных и непослушных. Одним словом, это центр, сотрудники которого, вкусив однажды яблоко от дерева познания добра и зла, так и не смогли выплюнуть его. Оно застряло у них не только в глотке, но и в образе мыслей – в вечном стремлении к разъятию истины на непримиримые полюса.
    И какая благодатная избрана тема – голодные дети!
    Центр А. Дворкина прикрывается материалами международной екатеринбургской конференции 2002 года «Тоталитарные секты – угроза религиозного экстремизма». С каких пор международные конференции дают определения образу жизни и многовековой культуре людей, самой истории в полярных оценках – хорошо или плохо? Каков статус этой конференции? Имеют ли её решения статус юридических, светских, научных, чтобы прикрываться ими при организации «охоты на ведьм»? Пусть будут названы имена отцов новой холодной войны внутри России.
    Статья в «МК» со всей очевидностью показывает, что в обществе назревает диалог о защите достоинства граждан от доморощенных сектоведов. Их действия не только аморальны, но и противозаконны, не профессиональны.
    Со слов Дворкина «в организации «анастасийцев» присутствуют все основные характеристики тоталитарной секты. Во-первых, книги Пузакова-Мегре его последователями воспринимаются как новая Библия. Во-вторых, господин Пузаков называет себя единственным связующим звеном между Богом (в данном случае богиней Анастасией) и человечеством. В-третьих, тоталитарная секта – это всегда выгодный коммерческий проект».
    Во-первых, книги Мегре ни для кого не являются ни новой, ни старой библией. Во-вторых, никогда Владимир Мегре не называл себя единственным связующим звеном между Богом и человечеством (это откровенная ложь, за которую по суду должен отвечать лично А. Дворкин). В-третьих, никакого коммерческого проекта здесь нет, потому что мы – не секта, потому что обустраиваем свои родовые поместья мы за свой счёт, потому названные характеристики вообще не имеют отношения ни к сектам, ни к тоталитаризму. А. Дворкин расписывается в собственной безграмотности, неспособности к объективному анализу, в претенциозной подаче материала и юридической безответственности (не говоря уже о моральной стороне вопроса). Действия А. Дворкина позорят Русскую Православную Церковь перед своим народом.
    «Детище Пузакова отличается псевдонаучностью и связью с экологией (что так мило тонкой душе городского невротика). Среди поклонников Анастасии много пенсионеров, а также людей, ставших в определённой степени жертвами современных преобразований, экономически неблагополучных, вынужденных питаться плодами своих садов и огородов, поскольку денег на пропитание не хватает. Но есть там и просто городские жители из числа тех, кто верит в НЛО, экстрасенсов, лекарства-панацеи, астрологию».
    Такое презрение к людям авторов текста говорит не просто об отсутствии элементарной культуры этих людей, но и об открытом мизантропстве.
    Так и хочется просить: кто же у вас положительный герой, господа? И есть ли он вообще? Не заигрались ли вы в шпионов, называя всех идиотами и врагами и при этом почитая себя имеющими право судить людей? Так кто же из нас сектант?
    «Кстати, это тоже один из главных признаков тоталитарной секты – от-рицательное отношение к обычному здравоохранению и образованию».
    Скажите, а признаком какой секты является упование на обычное здравоохранение и образование? Может быть, не в здравоохранении и образовании дело? А всё в тех же полярных оценках мира, которые услужливо навязывают нам люди с раздвоенным мышлением? Для таких – война становится единственным средством спасения. А для нормальных людей – мир и согласие.
    «Что можно посоветовать близким жертв? Прежде всего приготовиться к долгим усилиям по спасению близкого человека. Относитесь к «новообращённому» с терпением и сочувствием. При этом помните, что главная цель сектантов – имущество».
    Оказывается, мы имущественная секта? Секта, алчущая денег и материальных ценностей. А борцы с нами – защитники имущества и денег. Нет ли у вас ощущения, что разницы, получается, между этими двумя группами почти никакой? Просто кто-то, испугавшись за своё имущество, решил упредить его утрату нападением на противника.
    Для нас, читателей книг Мегре, очевидно, что публикация в «МК» от 5 октября является прямым нарушением журналистами кодекса журналистской этики.
    Согласно Кодексу журналисткой этики, одобренному Конгрессом журналистов России 23 июня 1994 года:
    Журналист обязан чётко проводить в своих сообщениях различие между фактами, о которых рассказывает, и тем, что составляет мнения, версии или предположения, хотя в то же время в своей профессиональной деятельности он не обязан быть нейтральным.
    Журналист рассматривает как тяжкие профессиональные преступления злонамеренное искажение фактов, клевету, получение при любых обстоятельствах платы за распространение ложной или сокрытие истинной информации; журналист вообще не должен принимать ни прямо, ни косвенно никаких вознаграждений или гонораров от третьих лиц за публикации материалов и мнений любого характера.
    Убедившись в том, что он опубликовал ложный или искажённый материал, журналист обязан исправить свою ошибку, используя те же полиграфические и (или) аудиовизуальные средства, которые были применены при публикации материала. При необходимости он должен принести извинения через свой орган печати.
    Журналист отвечает собственным именем и репутацией за достоверность всякого сообщения и справедливость всякого суждения, распространённых за его подписью, под его псевдонимом или анонимно, но с его ведома и согласия. Никто не вправе запретить ему снять свою подпись под сообщением или суждением, которое было хотя бы частично искажено против его воли.
    Журналист полностью осознает опасность ограничений, преследования и насилия, которые могут быть спровоцированы его деятельностью. Выполняя свои профессиональные обязанности, он противодействует экстремизму и ограничению гражданских прав по любым признакам, включая признаки пола, расы, языка, религии, политических или иных взглядов, равно как социального и национального происхождения.
    Журналист уважает честь и достоинство людей, которые становятся объектами его профессионального внимания. Он воздерживается от любых пренебрежительных намеков или комментариев в отношении расы, национальности, цвета кожи, религии, социального происхождения или пола, а также в отношении физического недостатка или болезни человека. Он воздерживается от публикации таких сведений, за исключением случаев, когда эти обстоятельства напрямую связаны с содержанием публикующегося сообщения. Журналист обязан безусловно избегать употребления оскорбительных выражений, могущих нанести вред моральному и физическому здоровью людей.
    Журналист придерживается принципа, что любой человек является невиновным до тех пор, пока судом не будет доказано обратное.
    Журналист отказывается от задания, если выполнение его связано с нарушением одного из упомянутых выше принципов.
    Но в статье от 5 октября, опубликованной в «МК», журналистами распространена информация и комментарии, в достоверности которой они не убеждены, а источники информации сомнительны. В результате такой профессиональной халатности журналисты не «приложили все силы к тому, чтобы избежать нанесения ущерба кому бы то ни было неполнотой или неточностью информации, намеренным сокрытием общественно значимой информации или распространением заведомо ложных сведений». Они оболгали честных людей, отягчая свою совесть.
    Поэтому мы требуем расследования по факту ложной публикации, её публичного опровержения и вынесения суждения журналистского сообщества о поступке своих коллег.
    Упрекать людей в ошибках могут только те, кто сам безупречен и чист. Нравственность в обществе воспитывается не войнами, а добрыми примерами собственного образа жизни, культуры отношений, любви к людям. Как говаривала Мать Тереза «Если Вы осуждаете кого-либо, у Вас не остается времени любить его!»

    С уважением, читатели книг В.Н. Мегре:
                   (ок. 50 подписей)
_________________________________________


    Исх. №19 от 8.06.2007 года


                              ЯКОВЕНКО И.А.
                      Генеральному секретарю
               ООО «Союз журналистов России»
    119992, Москва, ГСП-2, Зубовский бульвар, д. 4
      Общественная коллегия по жалобам на прессу


        Уважаемый Игорь Александрович!

    26 января 2007 года заказным письмом с уведомлением о вручении в Ваш адрес было направлено обращение от группы читателей книг серии ЗКР, в котором содержалась просьба дать оценку статье «По ком звонят кедры» в газете «Московский комсомолец» от 5 октября 2006 г. и другим материалам, касающихся темы книг писателя В.Н. Мегре.
    Оценивая значимость Вашей позиции для формирования обществен-ного мнения, просим ускорить ответ.

    С уважением,
по поручению группы читателей книг серии «Звенящие кедры России» (ЗКР)                                    Г.А.Г.


    P.S. Ответы на наши исх. №№4, 5 и 19 не получены

   


Последний раз редактировалось: VladimirVas (Пн 10 Мар 2008 16:18 ), всего редактировалось 2 раз(а)
Пн 10 Мар 2008 10:55 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
VladimirVas
Site Admin


Зарегистрирован: 04.01.2008
Сообщения: 2510
Откуда: Россия

Сообщение Ответить с цитатой
    Исх. №№6 и 7 от 26.01.2007 года


                   125993, Москва, ГСП-3,
                  Миусская пл., д. 7, стр. 1
           Общественная палата Российской
                           Федерации
                   Председателю палаты
                        ВЕЛИХОВУ Е.П.

      Председателю Комиссии Общественной
            палаты РФ по этике, регламенту
        и совершенствованию деятельности
    и законодательства Общественной палаты
                        ФЕДОСОВУ В.И.

            Копия: Председателю Комиссии
                Общественной палаты РФ
    по информационной политике и свободе
    слова в средствах массовой информации
                          Гусеву П.Н.


        Уважаемый Евгений Павлович!
        Уважаемый Владимир Иванович!

    В соответствии с Федеральным законом РФ «Об Общественной палате Российской Федерации» деятельность возглавляемой Вами организации призвана обеспечить согласование общественно значимых интересов граждан Российской Федерации, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления для решения наиболее важных вопросов экономического и социального развития, обеспечения национальной безопасности, защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, конституционного строя Российской Федерации и демократических принципов развития гражданского общества в Российской Федерации.
    Для этого Ваши усилия направлены на привлечение граждан и общественных объединений к реализации государственной политики по возрождению России, выдвижение и поддержку гражданских инициатив и выработку рекомендаций органам государственной власти Российской Федерации при определении приоритетов в области государственной поддержки общественных объединений и иных объединений граждан Российской Федерации, деятельность которых направлена на развитие гражданского общества в Российской Федерации.
    Примерно со второй половины 90-х годов в России зародилось и развивается общественное движение «Звенящие кедры России», поставившее своей целью возрождение страны на основе повышения уровня осознанности людей, возврата их к чистому образу жизни, историческим традициями, культуре отношений, мышления, хозяйствования. Представители движения стремятся взять в собственность участок земли и обустроить на нём родовое поместье – свою малую родину. Рационально организованное хозяйствование на родной земле предполагает щадящее землепользование, нацеленное на восстановление естественной способности земли к плодородию, комплексное сочетание посадочных культур, но главное – восстановление утраченного живого отношения человека к земле.
    В основе деятельности движения – не только стремление наделить жизненным пространством каждого гражданина России, вернув ему право на родину, но и возврат образа жизни на родной земле как формы бытия, чтобы в родном поместье могли рождаться здоровые и полноценные дети, чтобы связь с живой природой стала для них школой жизни.
    Подробности о движении можно узнать на нашем сайте http://www.anastasia.ru/
    Однако в отношении движения организована клеветническая компания, идёт шельмование населения, проявившего самодеятельность и, если хотите, гражданскую активность. А ведь самодостаточность и независимость людей, подкрепленная обустройством своего родового поместья, является предпосылкой для создания в России гражданского общества.
    Тем не менее, нападки на движение продолжаются, в том числе от имени Русской Православной Церкви, которая таким образом ставится в ложное положение борьбы со своим народом, активного формирования внутри страны образа врага, работает не на мир и консолидацию нации, а на противостояние и конфликт.
    Движению фактически от имени РПЦ навешивается ярлык «секты», а негативный образ России, ставшей якобы рассадником сектантства и мракобесия, транслируется за рубеж, где формируется агрессивное отношение к нашей стране, её имиджу, её многовековой культуре и пр. пр.
    Одним из фактов клеветы на движение и его представителей стала статья, опубликованная газетой «Московский комсомолец» 5 октября 2006 года под названием «По ком звонят кедры».
    Этой публикацией газета и непосредственные авторы статьи, журналистки Грекова и Плешакова, нарушили федеральные законы «О средствах массовой информации» и «О противодействии экстремистской деятельности», а также кодекс журналистской этики. Печально, что возглавляет газету, клевещущую на граждан России, член Общественной палаты, председатель комиссии по информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации П.Н. Гусев.
    Мы считаем, что П.Н. Гусев не только не предупредил нарушения закона коллегами и коллективом газеты, которую возглавляет, но и своим бездействием способствует наращиванию в российском обществе социального конфликта.
    Такое безразличие является, по сути, и нарушением кодекса этики Общественной палаты, который предполагает, что каждый её представитель в процессе осуществления своих полномочий необходимо будет содействовать претворению в жизнь идеалов демократии, добра, нравственности и справедливости;
    способствовать реализации и защите признанных мировым сообществом и гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина;
    содействовать обеспечению демократических принципов развития государства и общества.
    Мы обращаемся к Вам с просьбой разобраться в ситуации и установить совместимо ли пребывание П.Н. Гусева в должности председателя комиссии Общественной палаты, если деятельность газеты «Московский комсомолец», судя по фактам, не способствует укреплению в обществе норм морали и нравственности.
    Как может такой руководитель участвовать в формировании гражданского общества и согласовании общественно значимых интересов, если он не способен к объективности и беспристрастности в отношении гражданских инициатив.
    Вызывают сомнения и его способности («судя по плодам» газеты) руководствоваться в своей деятельности высокими общественными интересами, исходить из честного, разумного, добросовестного исполнения своих обязанностей, относиться к гражданам России в духе уважения, доверия и благожелательного сотрудничества, заботиться о повышении авторитета Общественной палаты, информировать органы Общественной палаты, в которых он принимает участие, об обстоятельствах, при которых он не может быть беспристрастным.
    «Московский комсомолец» не смог проявить уважение к убеждениям, традициям, культурным особенностям читателей книг серии «Звенящие кедры России», спровоцировав социальную рознь между людьми по критерию их убеждений. Не смог обеспечить объективность в своей работе, подорвав престиж журналисткой профессии.
    Мы считаем, что деятельность П.Н. Гусева бросает тень на всю Общественную палату, не добавляя, а умаляя её престиж и доверие граждан, отрицательно влияя на исполнение Общественной палатой своих целей, задач и полномочий.
    Просим разобраться Вас в возникшем конфликте и вынести объективное решение.
    Материалы конфликта прилагаются.

    С уважением, представители движения по обустройству Родовых поместий:
    (ок. 50 подписей)


    Приложение:

    1 ПО КОМ ЗВОНЯТ КЕДРЫ. Газета «Московский Комсомолец», 5.10.2006, №225 (24 288). Подготовили Светлана Плешакова, Ольга Грекова
    2 ОБРАЩЕНИЕ ЕПИСКОПА НИКОНА. Газета «МГ» (г. Липецк) 15 ноября 2006, № 46 (8 488). Епископ Липецкой и Елецкой епархии Никон
    3 НУ, ДЕЛА!: У НАС НЕТ КЕДРОВ, НО ЕСТЬ АНАСТАСИЙЦЫ. Газета «Владимирские ведомости», №196, 26 сентября 2006 г. Светлана Салатаева
    4 Религии и секты: ЧТО ТАКОЕ «АНАСТАСИЯ»? Дудченко Андрей, свящ.
    5 «КЕДРОЗВОНЫ». Областные власти «проспали» появление новой секты. Газета «МГ» (г. Липецк), 17 июня пятница 2005 № 24 (8414). Сергей Ракитин
    6 ДЕТИ КЕДРА. Самая удобная религия – вообще ничего не делать. Российская газета, 9 июля 2004 г., №3522 (Выпуск выходного дня). Оксана Касаткина
    7 КЕДРЫ НАСТУПАЮТ. 26.05.2005. Александр Мостославский, Александр Рычков, Игорь Алексеев
    8 СЕКТЫ ПО ВЫКАЧИВАНИЮ ДЕНЕГ. Газета «АиФ Москва», 12.05.2004, №19 (565). Галина Метелица
    9 О КНИГАХ ВЛАДИМИРА МЕГРЕ И ЦЕНТРАХ «АНАСТАСИЯ». «Вестник центра апологетических исследований», Январь – Март 2000, №9. Сергей Гущин
    10 «БЕРЕМЕННАЯ БОГИНЯ ИЛИ КАК НАШ МЕГРЕ РАЗБОГАТЕЛ ПРИДУМАВ НОВУЮ РЕЛИГИЮ». Собеседник №41, 1999 г. Быков

_______________________________


                                   ВЕЛИХОВУ Е.П.
                   Председателю общественной палаты
                            Российской Федерации

                                   ФЕДОСОВУ В.И.
                            Председателю Комиссии
                           Общественной палаты РФ
    по этике, регламенту и совершенствованию деятельности
                и законодательства Общественной палаты
           125993, Москва, ГСП-3, Миусская пл., д. 7, стр. 1


        Уважаемые Евгений Павлович и Владимир Иванович!

    26 января 2007 года заказным письмом с уведомлением о вручении в Ваш адрес было направлено обращение от группы читателей книг серии ЗКР, в котором содержалась просьба дать оценку статье «По ком звонят кедры», опубликованной в газете «Московский комсомолец» 5 октября 2006 г. и другим материалам, касающихся темы книг писателя В.Н. Мегре.
    Оценивая значимость Вашей позиции для формирования общественного мнения, просим ускорить ответ.

    С уважением,
по поручению группы читателей книг серии «Звенящие кедры России» (ЗКР)                                        Г.А.Г.

____________________________


    Исх. №16 от 8.06.2007 года

                                  ГУСЕВУ П.Н.
                        Председателю комиссии
                       Общественной палаты РФ
                    по информационной политике
    и свободе слова в средствах массовой информации
      125993, Москва, ГСП-3, Миусская пл., д. 7, стр. 1


        Уважаемый Павел Николаевич!

    26 января 2007 года заказным письмом с уведомлением о вручении в Ваш адрес было направлено обращение от группы читателей книг серии ЗКР, в котором содержалась просьба дать оценку статье «По ком звонят кедры» в газете «Московский комсомолец» от 5 октября 2006 г. и другим материалам, касающихся темы книг писателя В.Н. Мегре.
    Оценивая значимость позиции комиссии для формирования общественного мнения, просим ускорить ответ.

    С уважением,
по поручению группы читателей книг серии «Звенящие кедры России» (ЗКР)                                Г.А.Г.


    P.S. Ответы на наши исх. №№6, 7, 15 и 16 не получены

   


Последний раз редактировалось: VladimirVas (Вс 16 Мар 2008 23:50 ), всего редактировалось 4 раз(а)
Пн 10 Мар 2008 11:19 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
VladimirVas
Site Admin


Зарегистрирован: 04.01.2008
Сообщения: 2510
Откуда: Россия

Сообщение Ответить с цитатой
    Исх. №8 от 26.01.2007 года


    121069, Москва, Малая Никитская ул., д. 12
            Федеральная служба по надзору
           за соблюдением законодательства
            в сфере массовых коммуникаций
            и охране культурного наследия
                    (Росохранкультура)
                Директору Боярскову Б.А.


        Уважаемый Борис Антонович!

    В соответствии с положением о службе, которую Вы возглавляете, Росохранкультура регистрирует средства массовой информации и пресекает нарушения законодательства в установленной сфере, применяя меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера. Поэтому мы, инициативная группа читателей книг серии «Звенящие кедры России», обращаемся к Вам по факту нарушения газетой «Московский комсомолец» федерального закона «О средствах массовой информации» с просьбой принять меры, направленные на ликвидацию и недопущение впредь возникшего конфликта.
    Речь идёт о статье, опубликованной в газете «Московский комсомолец» 5 октября 2006 года под названием «По ком звонят кедры» (прилагается). В статье возводится клевета на людей, принимающих решения взять участок земли для обустройства родового поместья и изменить свой образ жизни, сделав его чистым и здоровым.
    Во-первых, мы с удивлением узнали, что, прочтя книгу серии «Звенящие кедры России», любой гражданин нашей страны, оказывается, может автоматически (по умолчанию) стать сектантом. Во-вторых, оказывается, ярлык сектанта может навешивать на людей журналист, не гнушаясь кодексом этики, может и официальное СМИ, не заботясь о конституционных правах, чести и достоинстве человека. В-третьих, стремление простых людей, таких же граждан России, как и все, но только занявшихся реальным обустройством и возрождением родной земли в России, может с лёгкой руки провокаторов стать сектантством.
    Мы считаем, что действиями журналистов Грековой и Плешаковой, а также главным редактором газеты Гусевым нарушены:
    1. Статья 4 Федерального закона «О средствах массовой информации», в котором говорится, что «не допускается использование средств массовой информации …для распространения … экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих … культ насилия и жестокости».
    В статье от 5 октября жестокость и насилие над детьми клеветнически приписаны читателям книг, хотя фактов у журналистов нет и быть не может.
    2. Статья 43 того же закона, в которой говорится, что «если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространённые им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации».
    Доказательств своей клеветы ни у редакции, ни у самих журналистов нет. Это показала телепередача «Пусть говорят», посвящённая конфликту и прошедшая в эфире Первого телеканала 10 ноября т.г. Опровержение на статью не публикуется.
    3. Статьи 47 и 49 названного закона, регламентирующие права и обязанности журналистов, в соответствии с которыми журналист вправе и обязан:
    – проверять достоверность сообщаемой ему информации, чего сделано не было;
    – когда это необходимо для защиты общественных интересов получать согласие от граждан на распространение информации об их личной жизни, чего также не было сделано.
    В итоге журналисты Грекова и Плешакова, изложили свои личные субъективные взгляды на проблему возрождения России, используя свободу слова, взяли на себя ответственность за информацию, поставив свои подписи под статьей (стало быть изложенные позиции не противоречат их убеждениям), и нарушили нормы уважения к правам и законным интересам граждан, ущемив наши честь и достоинство.
    4. В то же время, наряду с клеветнической информацией о движении «Звенящие кедры России» и их представителях, позитивный опыт обустройства земли был сокрыт, а общественно значимые сведения о движении фальсифицированы, что является нарушением статьи 51 Федерального закона о СМИ. Вместо достоверной информации журналисты пользовались слухами и домыслами, опорочили имя честного человека – писателя Владимира Мегре и целую категорию граждан. Опорочили исключительно по принципу отнесения их к читателям книг, по критерию наличия собственного мировоззрения, что, вообще говоря, является нарушением конституционных прав граждан.
    5. Сведения, почерпнутые журналистами из сомнительных источников не соответствуют ни публикациям Владимира Мегре, ни материалам его интервью. Они не получены из информационных агентств или каких бы то ни было официальных источников, а потому могут квалифицироваться как субъективное мнение и даже откровенная клевета. Они не предполагают освобождения журналистов от ответственности, предусмотренного статьей 57 федерального закона о СМИ. А в соответствии со статьей 59 этого же закона действия журналистов в нарушение статьи 4 закона о СМИ влекут уголовную, административную, дисциплинарную и иную ответственность.
    Отдельно хочется сказать и о нарушении журналистами федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».
    Так, в статье 1 названного закона есть перечень понятий экстремизма, к которому, в частности, относятся:
    – возбуждение социальной розни;
    – унижение национального достоинства;
    – пропаганда неполноценности граждан по признаку отношения их к религии или социальной принадлежности.
    Читатели книг Владимира Мегре, действительно, можно назвать определённой социальной группой. Но это ещё не является основанием для унижения достоинства людей и распространения клеветы на нас.
    Таким образом, журналистами и газетой «Московский комсомолец» с помощью клеветнической статьи нарушены права и свободы не одного человека, а целого сообщества людей, ложной информацией и её распространением причинён вред гражданам по причине их убеждений, а такие действия в России запрещены законодательно.
    В сложившихся условиях мы обращаемся к Вам с просьбой разобраться с нарушениями, выявить факты экстремизма в деятельности газеты и журналистов и вынести своё суждение по данному вопросу. Речь идёт о вынесении письменного предупреждения газете о недопустимости подобных действий, а если таковые факты в её деятельности уже неоднократны, то о подаче судебного иска и принятии мер по прекращению деятельности конфликтного издания, отмене его регистрации газеты, провоцирующей социальную дестабилизацию.

    С уважением, читатели книг В. Мегре:
                (ок. 50 подписей)

    Приложение:

    ПО КОМ ЗВОНЯТ КЕДРЫ. Газета «Московский Комсомолец», 5.10.2006, №225 (24 288). Подготовили Светлана Плешакова, Ольга Грекова

__________________________________________

    Ответ на наш исх. №8:


                        МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ
                     И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ
                         РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                           ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА
    ПО НАДЗОРУ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
                В СФЕРЕ МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ
                  И ОХРАНЕ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ

                  ул. Малая Никитская, д. 12, Москва,
                  ГСП-5, 123995. Тел./факс: 203-86-11

                           6 марта 2007 №5/1972


       Читателям книг серии ЗКР

             101000, г. Москва,
           Главпочтамт, а/я 157


    Управление государственной инспекции Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия рассмотрело в рамках своей компетенции Ваше обращение в отношении статьи «По ком звонят кедры», опубликованной в газете «Московский комсомолец» 5 октября 2006 года, и сообщает следующее.
    Проанализировав содержание статьи «По ком звонят кедры», Управление госинспекции Росохранкультуры не нашло в ней нарушений требований ст. 4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».
    Вместе с тем сообщаем, что в случае распространения в СМИ сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство, гражданин или организация вправе на основании ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации» потребовать от редакции опровержения этих сведений.
    Если редакция СМИ не располагает доказательством того, что распространённые им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации. Статья 44 вышеназванного Закона обязывает редакцию в течение месяца со дня получения требования об опровержении, либо его текста в письменной форме уведомить гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения, либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа. Основания отказа в опровержении регламентируются статьёй 45 этого же Закона.
    Отказ в опровержении, либо нарушение установленного вышеназванным Законом порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суд в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.
    Кроме того, Уголовный кодекс РФ (ст. 129) предусматривает ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
    В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 129 УК РФ возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего. Органом, защищающим честь и достоинство гражданина на основании ст. 46 Конституции Российской Федерации является суд.
    Таким образом, Росохранкультура не уполномочена принимать решение о наличии в содержании статьи «По ком звонят кедры», опубликованной в газете «Московский комсомолец» 5 октября 2006 года, информации, не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство граждан, не вправе обязать редакцию опубликовать опровержение.
    Только после решения суда и вступления его в законную силу, Росохранкультура может рассматривать вопрос о применении в отношении редакции СМИ мер, предусмотренных законодательством РФ о средствах массовой информации.

    Зам. начальника Управления госинспекции                                        Н.И. Новиков

       
Пн 10 Мар 2008 11:35 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
VladimirVas
Site Admin


Зарегистрирован: 04.01.2008
Сообщения: 2510
Откуда: Россия

Сообщение Ответить с цитатой
    Исх. №9 от 26.01.2007 года

    125993, ГСП, Москва, ул. Большая
                Дмитровка, д. 15 а
          Генеральному прокурору
           Российской Федерации
                    ЧАЙКЕ Ю.Я.


        Уважаемый Юрий Яковлевич!

    Мы, инициативная группа читателей книг серии «Звенящие кедры России» (автор В. Мегре), обращаемся к Вам по факту нарушения газетой «Московский комсомолец» федерального закона «О средствах массовой информации» с просьбой принять меры, направленные на ликвидацию и недопущение впредь возникшего конфликта.
Речь идёт о статье, опубликованной в газете «Московский комсомолец» 5 октября 2006 года под названием «По ком звонят кедры» (прилагается). В статье возводится клевета на людей, принимающих решения взять участок земли для обустройства Родового поместья и изменить свой образ жизни, сделав его чистым и здоровым.
    Во-первых, мы с удивлением узнали, что, прочтя книгу серии «Звенящие кедры России», любой гражданин нашей страны, оказывается, может автоматически (по умолчанию) стать сектантом. Во-вторых, оказывается, ярлык сектанта может навешивать на людей журналист, не гнушаясь кодексом этики, может и официальное СМИ, не заботясь о конституционных правах, чести и достоинстве человека. В-третьих, стремление простых людей, таких же граждан России, как и все, но только занявшихся реальным обустройством и возрождением родной земли в России может с лёгкой руки провокаторов стать сектантством.
    Мы считаем, что действиями журналистов Грековой и Плешаковой, а также главным редактором газеты Гусевым нарушены:
    1. Статья 4 Федерального закона «О средствах массовой информации», в котором говорится, что «не допускается использование средств массовой информации …для распространения … экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих … культ насилия и жестокости».
    В статье от 5 октября жестокость и насилие над детьми клеветнически приписаны читателям книг, хотя фактов у журналистов нет и быть не может.
    2. Статья 43 того же закона, в которой говорится, что «если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации».
    Доказательств своей клеветы ни у редакции, ни у самих журналистов нет. Это показала телепередача «Пусть говорят», посвящённая конфликту и прошедшая в эфире Первого телеканала 10 ноября т.г.
    3. Статьи 47 и 49 названного закона, регламентирующие права и обязанности журналистов, в соответствии с которыми журналист вправе и обязан:
    – проверять достоверность сообщаемой ему информации, чего сделано не было;
    – когда это необходимо для защиты общественных интересов получать согласие от граждан на распространение информации о их личной жизни, чего также не было сделано.
    В итоге журналисты Грекова и Плешакова, изложили свои личные субъективные взгляды на проблему возрождения России, используя свободу слова, взяли на себя ответственность за информацию, поставив свои подписи под статьей (стало быть изложенные позиции не противоречат их убеждениям), и нарушили нормы уважения к правам и законным интересам граждан, ущемив нашу честь и достоинство.
    4. В то же время наряду с клеветнической информацией о движении «Звенящие кедры России» и их представителях позитивный опыт обустройства земли был сокрыт, а общественно значимые сведения о движении фальсифицированы, что является нарушением статьи 51 федерального закона о СМИ. Вместо достоверной информации журналисты пользовались слухами и домыслами, опорочили имя честного человека – писателя Владимира Мегре и целую категорию граждан. Опорочили исключительно по принципу отнесения их к читателям книг, по критерию наличия собственного мировоззрения, что, вообще говоря, является нарушением конституционных прав граждан.
    5. Сведения, почерпнутые журналистами из сомнительных источников не соответствуют ни публикациям Владимира Мегре, ни материалам его интервью. Они не получены из информационных агентств или каких бы то ни было официальных источников, а потому могут квалифицироваться как субъективное мнение и даже откровенная клевета, а потому не предполагают освобождения журналистов от ответственности, предусмотренного статьёй 57 федерального закона о СМИ. А в соответствии со статьей 59 этого же закона действия журналистов в нарушение статьи 4 закона о СМИ влекут уголовную, административную, дисциплинарную и иную ответственность.
    Отдельно хочется сказать и о нарушении журналистами федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».
    Так, в статье 1 названного закона есть перечень понятий экстремизма, к которому, в частности, относятся:
    – возбуждение социальной розни;
    – унижение национального достоинства;
    – пропаганда неполноценности граждан по признаку отношения их к религии или социальной принадлежности.
    Читателей книг Владимира Мегре, действительно, можно назвать определённой социальной группой. Но это ещё не является основанием для унижения достоинства людей и распространения клеветы на нас.
    Таким образом, журналистами и газетой «Московский комсомолец» с помощью клеветнической статьи нарушены права и свободы не одного человека, а целого сообщества людей, ложной информацией и её распространением причинён вред гражданам по причине их убеждений, а такие действия в России запрещены законодательно.
    В сложившихся условиях мы обращаемся к Вам с просьбой разобраться с нарушениями, выявить факты экстремизма в деятельности газеты и журналистов и вынести своё суждение по данному вопросу. Речь идёт о вынесении письменного предупреждения газете о недопустимости подобных действий, а если таковые факты в её деятельности уже неоднократны, то о прекращении деятельности конфликтного издания, провоцирующего социальную дестабилизацию.


    С уважением, группа читателей книг В. Мегре:
                        (ок. 50 подписей)
_______________________________


    Ответ на наш исх. №9 - см. картинку ниже.



Otvet.jpg
 Описание:
 Размер файла:  74.03 KB
 Просмотрено:  43600 раз(а)

Otvet.jpg




Последний раз редактировалось: VladimirVas (Вт 11 Мар 2008 14:44 ), всего редактировалось 2 раз(а)
Пн 10 Мар 2008 12:52 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
VladimirVas
Site Admin


Зарегистрирован: 04.01.2008
Сообщения: 2510
Откуда: Россия

Сообщение Ответить с цитатой
    Исх. №11 от 26.01.2007 года


    630091, Новосибирск, ул. Державина, д. 18
            Полномочному представителю
        Президента Российской Федерации
         в Сибирском федеральном округе
                    КВАШНИНУ А.В.


        Уважаемый Анатолий Васильевич!

    Мы – инициативная группа читателей книг Владимира Мегре, российского писателя, автора серии книг «Звенящие кедры России», выступаем за обустройство родовых поместий, родной земли, изменение образа жизни людей в пользу здоровья, восстановления семейных традиций, традиций рода, исторических традиций и святынь.
    Поэтому мы обращаемся к Вам за разъяснением ситуации, сложившейся с нарушением наших конституционных прав и свобод только по причине наших убеждений. К сожалению, массовые нарушения наших прав и свобод имеют непосредственное отношение к использованию Вашего имени и должностного статуса.
    За свои взгляды и мировоззрение мы подвергаемся массовым грубым нарушениям прав и свобод как со стороны СМИ, разного рода общественных организаций, а также государственных органов и должностных лиц, которые берут на вооружение сомнительные определения и оценки нашей деятельности, не имея правовых оснований для такой деятельности.
    К числу основных нарушений наших прав и свобод относятся:
    1. присвоение читателям книг ярлыка сектантов;
    2. распространение клеветнической информации о якобы зверствах и фанатизме представителей движения, в том числе в отношении детей;
    3. ограничение возможностей проводить наши собрания, встречи читателей, обращаться в органы государственной власти с просьбами о предоставлении помещений и земли.
    Начало клеветнической кампании против нас было положено научными исследованиями некоего профессора А.Л. Дворкина, который позиционирует себя в духовно-научной среде, как сектовед. Ему приписывается разработка и раскрытие научных понятий тоталитарная секта, диструктивный культ, а также практика проецирования новых определений на российскую действительность. Согласитесь, что выводы отдельного человека, пусть даже причисляющего себя к богословам, ещё не являются правовыми определениями, а уж тем более, основой для рекомендаций и действий органам государственной власти.
    Тем не менее, благодаря усилиям А.Л. Дворкина, в России были организованы несколько научно-практических конференций (в частности, в 2004 году – в Новосибирске), которые проходили под эгидой правящих архиереев РПЦ. Такие конференции собирали служителей традиционных религий, депутатов законодательных собраний, религиоведов, теологов, психологов, психиатров, преподавателей школ и ВУЗов, журналистов, юристов, сотрудников МВД и ФСБ, местных администраций и федеральных структур, в том числе министерства здравоохранения, образования и юстиции, других государственных учреждений, общественных организаций и центров.
    По итогам работы конференций принимались обращения к Президенту, Федеральному Собранию, Государственной Думе и органам исполнительной власти Российской Федерации. Но это были всего лишь обращения общественности. Однако, пользуясь тем, что каждая такая конференция проводилась с ведома и зачастую предварялась приветствием полномочного представителя Президента РФ в федеральном округе, её организаторы стали использовать имена этих должностных лиц, федеральных государственных служащих, в качестве своего прикрытия и одновременного придания официальности статуса своим решениям. Так происходит и в отношении Вас.
    При этом совершается определённая манипуляция. Конференция «благодарит» за оказанное содействие в проведении мероприятия: аппарат Полномочного представителя Президента РФ в Сибирском федеральном округе, областную администрацию, мэрию г. Новосибирска, Управление МВД и ФСБ по СФО РФ, управление Госнаркоконтроля по Сибирскому Федеральному округу РФ, а также другие госструктуры и общественные организации, которые могут и не вникать детально в далеко идущие обращения общественной организации. Но организаторы мероприятий принимают не только обращения к руководителям органов государственной власти. Они обнародуют списки организаций-сект, которые определены самостоятельно, вне правовых обоснований, порой, при условии тенденциозной подачи материала, его откровенной фальсификации и замалчивании объективного позитива в деятельности общественных структур.
    Кроме того, общественные конференции не только принимают на себя вынужденную миссию по противодействию ситуации, своеобразный взгляд на которую они сами и презентуют, но и публикуют рекомендации государственным органам по противодействию – т.е. организуют выполнение поставленным ими самими целей руками государственных органов, лишённых объективной информации и чёткой правовой основы в этой своей деятельности.
    Сами признавая, что в настоящее время «неосуществимым анализ реальной ситуации в сфере преступной деятельности тоталитарных сект» манипуляторы, тем не менее, разработали рекомендации по пресечению их деятельности:
    «1. К сожалению, традиционные культурообразующие конфессии, несущие огромный груз социального служения и вклада в стабильность государственно-конфессиональных отношений, были вынуждены принять на себя обязанность по противодействию деятельности деструктивных культов, являющихся источником агрессии для всех граждан России. Мы считаем, что в этой работе должны принять активное участие государственные структуры, как на федеральном, так и на региональном уровнях.
    2. Отдавая себе отчёт в том, что любое изменение законодательства – весьма сложный, трудоёмкий и долгий процесс, мы, тем не менее, считаем необходимым совершенствование российского законодательства и принятие правовых мер по примеру европейских демократических стран (Франции, Бельгии и Германии) по ограничению деструктивной деятельности тоталитарных сект.
    3. Обращаем внимание на крайнюю необходимость для органов юстиции непременно проводить всестороннюю научную экспертизу (с учётом правовых, медицинских, психологических, социальных и религиоведческих аспектов) при регистрации и перерегистрации религиозных организаций и групп. Такую же экспертизу необходимо проводить в отношении тех религиозных и квазирелигиозных объединений, которые регистрируют свои структуры как общественные, благотворительные и/или образовательные.
    4. Для квалифицированной экспертизы необходимо приступить к созданию банка данных в органах юстиции, используя наработанный материал информационных центров и миссионерских структур традиционных конфессий, зарубежных организаций и сформировать при министерстве юстиции экспертный совет из числа специалистов в соответствующих научных сферах, сотрудников министерства здравоохранения, министерства внутренних дел, министерства образования, федеральной службы безопасности, прокуратуры и делегированных представителей традиционных религий. Критерии отбора членов экспертного совета должны быть гласными; члены экспертного совета должны работать на профессиональной основе.
    5. В судебной практике фактически не используется 239 статья Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем предлагаем внести соответствующее уточняющее дополнение в УК РФ. Мы считаем совершенно необходимым поставить перед органами прокуратуры и силовых ведомств, а также судов вопрос о соотношении юридических критериев между совершёнными конкретными лицами преступлениями и причастностью к этому организации, членами или последователями которой они являлись. Мы рекомендуем провести обобщение судебной практики по религиозным делам и членам религиозных организаций и групп с учётом обстоятельств совершения преступлений. Также необходимо сформулировать систему показателей для такого обобщения.
    6. С целью противодействия противоправной, антигосударственной и экстремистской деятельности тоталитарных сект, по примеру таких стран как Франция, Германия, Польша и т. д., создать специальные структурные подразделения в Прокуратуре, Федеральной службе безопасности и Министерстве внутренних дел.
    7. С целью пресечения столь распространённого незаконного проникновения деструктивных культов в систему государственного образования сформировать при министерстве образования и соответствующих региональных структурах инспекцию по контролю за незаконным воздействием на несовершеннолетних. А также принять программу профилактики негативного социально-психологического воздействия на несовершеннолетних.
    8. Предлагаем поручить органам государственной власти разработку программ социальной, психологической и медицинской реабилитации пострадавших от деятельности деструктивных культов»
И т.д.
    Возможно ли такое в государстве, которое стремится стать правовым? Призыв таких конференций к СМИ «добросовестно предупреждать граждан об опасности тоталитарных деструктивных сект» вылился в однообразные публикации клеветы, где нет места достоверной информации, но идёт целенаправленных обман читателей (пример – клеветническая публикация в «Московском комсомольце» от 5 октября 2005 года «По ком звонят кедры», не только порочащая нас, но и провоцирующая экстремизм в обществе).
    При этом организаторы конференций, в частности, Новосибирской, опираются на Всеобщую Декларацию прав и свобод человека, приписывая организациям, внесённым в т.н. «чёрный список» её нарушения, не замечая неадекватности собственных действий:
    «Мы, участники Международной научно-практической конференции «Тоталитарные секты и демократическое государство», организованной Новосибирской епархией РПЦ – религиоведы, теологи, священнослужители, эксперты по проблемам сект и культов, психологи, психиатры, журналисты, юристы, представители общественных организаций и госструктур, центров информирования о деструктивных культах и служители традиционных религий – граждане разных стран, люди разных национальностей, убеждений и вероисповеданий, констатируем угрозу, нависшую над Россией и другими государствами – угрозу правам человека и демократическим свободам. Одним из главных источников этой угрозы являются тоталитарные деструктивные секты и стоящие за некоторыми из них отдельные государства и международные экстремистские организации. Бесконтрольная деятельность тоталитарных деструктивных сект имеет характер неприкрытой экспансии, наносящей непоправимый вред здоровью людей, попирающей фундаментальные права человека, создаёт угрозу семье, обществу и государству.
    Тоталитарные секты определяются как группы, позиционирующие себя в качестве религиозных, политико-религиозных, психологических, целительских, образовательных, культурологических и иных объединений, которые
    авторитарно управляются лидерами, чьи полномочия основаны на приписывании им мистической власти и могущества и чьими действительными целями являются власть над своими последователями и их эксплуатация;
    стремятся полностью контролировать своих членов путём манипуляции их сознанием и регламентации всех аспектов их жизни, а также и другими способами в той или иной мере нарушают их права, равно как и права людей, входящих с такими группами в соприкосновение;
    противопоставляют свою организацию, свою идеологию и субкультуру всем другим видам сообществ и человечеству в целом, всем разновидностям мировоззрений и культур».
    Ни одно из названных обвинений в адрес нашего движения, а, возможно, и других, не обосновано, не доказано, не проведено с соблюдением правовых условий, а главное, не учитывает нанесения гражданам морального ущерба клеветой, попытками сформировать общественное мнение против своих сограждан, посеяв разобщение и социальную агрессию.
    Нам приписывают нарушения общепризнанным демократическим ценностям, в числе которых право человека на свободу, в том числе на свободу от вмешательства в его личную и семейную жизнь, на свободу мысли, совести, равно как и религии, право иметь и беспрепятственно придерживаться своих убеждений, свободу искать, получать и распространять информацию, выражать свои убеждения и идеи любыми законными средствами.
    Кроме того, Всеобщая Декларация прав и свобод человека предполагает ликвидацию всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений (резолюция 36/55 Генеральной Ассамблеи ООН) – «Никто не должен подвергаться принуждению, умаляющему его свободу иметь религию или убеждения по своему выбору…». Однако организаторы конференций проявляют именно нетерпимость, огульно обвиняя всех, формируя в обществе образ врага, вынося крайне категоричные суждения личного, индивидуального или кланово-группового характера. Жаль, что органы государственной власти в той ситуации поставлены в ложное положение прикрытия чьих-то амбиций. А из-за этого страдают люди, которые вынуждены терять работу, подвергаться оскорблениям, унижению достоинства личности. Люди пишут индивидуальные исковые заявления в суды, чтобы доискаться правды. Но вопрос, очевидно, пора решать глобально, чтобы остановить разрастающийся внеправовой прецедент регулирования прав и свобод человека в России сомнительными сектоведами и решениями общественных конференций.
    Эти манипуляторы, не стесняясь, приводят в защиту своей позиции постановления общеевропейских структур: единогласное Решение Ассамблеи Совета Европы о создании организаций помощи жертвам деструктивных сект от 22.06.1999 г., Рекомендации Европейской парламентской ассамблеи №1178 от 1992 г. «Секты и новые религиозные движения», Решения кабинета министров Совета Европы от 1994 г., Решения Европарламента от 12.02.1996 г., Решения кабинета министров Совета Европы №9220 от 19.09.2001 г. Но, очевидно, что европейский опыт защиты прав и свобод человека опирается на более веские правовые основания в своих оценках, нежели доводы учёных-самоучек, которые определили, например, что, в связи с более высоким уровнем информированности населения Западной Европы, эпицентр сектантской активности сместился в страны Восточной Европы: «В России и ряде других восточноевропейских стран бытует расхожий (и ошибочный) стереотип, что любая группа, называющая себя религиозной, хороша, так как «несёт веру в нечто хорошее». Результатом этого стало распространение куда большего, чем в странах Европейского Сообщества, числа деструктивных сект».
    Кто проводил замеры о стереотипах восприятия российского населения по вопросам религиозных групп? Кто и по каким критериям определил отнесение общественных движений к деструктивным, а тем более, культам? Кто подсчитывал распространение деструкции в России и Европе?
    Все эти утверждения голословны, но, благодаря информационной манипуляции, способу столь распространенному за пределами России, они обретают мнимую достоверность и буквально вкладываются в уста должностных лиц органов государственной власти.
    Поэтому мы обращаемся к Вам с просьбой прояснить ситуацию. Насколько выводы конференции 2004 года совпадают с Вашими личными, насколько, по Вашему мнению, они обоснованы с правовой точки зрения и правомерно ли использование Вашего имени и должности в развернувшейся борьбе с сектантством России в излагаемом аспекте.
    Мы сегодня вправе претендовать на защиту наших нарушенных прав, даже если она осуществляется в условиях информационной манипуляции органами и должностными лицами государственной власти.
    Нам важно знать, что стихийно формирующаяся практика борьбы с т.н. тоталитарными сектами не опирается на существующее российское законодательство, а потому – противоправна, откровенно нарушает права и свободы граждан, либо подобные действия манипуляторов становятся возможными в силу существующих пробелов в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации. Для этого мы направили аналогичный запрос Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации,
Но мы хотим знать Вашу позицию по данному вопросу.

    Материалы по делу прилагаются.


    Приложение:

    1 ПО КОМ ЗВОНЯТ КЕДРЫ. Газета «Московский Комсомолец», 5.10.2006, №225 (24 288). Подготовили Светлана Плешакова, Ольга Грекова
    2 ОБРАЩЕНИЕ ЕПИСКОПА НИКОНА. Газета «МГ» (г. Липецк) 15 ноября 2006, № 46 (8 488). Епископ Липецкой и Елецкой епархии Никон
    3 НУ, ДЕЛА!: У НАС НЕТ КЕДРОВ, НО ЕСТЬ АНАСТАСИЙЦЫ. Газета «Владимирские ведомости», №196, 26 сентября 2006 г. Светлана Салатаева
    4 Религии и секты: ЧТО ТАКОЕ «АНАСТАСИЯ»? Дудченко Андрей, свящ.
    5 «КЕДРОЗВОНЫ». Областные власти «проспали» появление новой секты. Газета «МГ» (г. Липецк), 17 июня пятница 2005 № 24 (8414). Сергей Ракитин
    6 ДЕТИ КЕДРА. Самая удобная религия – вообще ничего не делать. Российская газета, 9 июля 2004 г., №3522 (Выпуск выходного дня). Оксана Касаткина
    7 КЕДРЫ НАСТУПАЮТ. 26.05.2005. Александр Мостославский, Александр Рычков, Игорь Алексеев
    8 СЕКТЫ ПО ВЫКАЧИВАНИЮ ДЕНЕГ. Газета «АиФ Москва», 12.05.2004, №19 (565). Галина Метелица
    9 О КНИГАХ ВЛАДИМИРА МЕГРЕ И ЦЕНТРАХ «АНАСТАСИЯ». «Вестник центра апологетических исследований», Январь – Март 2000, №9. Сергей Гущин
    10 «БЕРЕМЕННАЯ БОГИНЯ ИЛИ КАК НАШ МЕГРЕ РАЗБОГАТЕЛ ПРИДУМАВ НОВУЮ РЕЛИГИЮ». Собеседник №41, 1999 г. Быков
    11 Документы международной научно-практической конференции «Тоталитарные секты и демократическое государство» (9-11 ноября 2004 г., г. Новосибирск)
    Итоговая декларация конференции «Тоталитарные секты и демократическое государство» Новосибирск, 9–11 ноября 2004 г.

____________________________

    Исх. №17 от 8.06.2007 года


                          КВАШНИНУ А.В.
               Полномочному представителю
          Президента Российской Федерации
           в Сибирском федеральном округе
    630091, Новосибирск, ул. Державина, д. 18


        Уважаемый Анатолий Васильевич!

    26 января 2007 года заказным письмом с уведомлением о вручении в Ваш адрес было направлено обращение от группы читателей книг серии ЗКР, в котором содержалась просьба дать оценку статье «По ком звонят кедры» в газете «Московский комсомолец» от 5 октября 2006 г. и другим материалам, касающихся темы книг писателя В.Н. Мегре.
    Ответ от Вас до сих пор не получен, хотя ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предписывает подготовить ответ не более чем через два месяца с момента получения запроса.
    Просим Вас ускорить ответ.

    С уважением, по поручению группы читателей книг серии «Звенящие кедры России» (ЗКР)                Г.А.Г.

_____________________________

    Ответ на наши исх. №№11 и 17:
   



Otvet1.jpg
 Описание:
 Размер файла:  109.92 KB
 Просмотрено:  43569 раз(а)

Otvet1.jpg



Otvet1.jpg
 Описание:
 Размер файла:  109.92 KB
 Просмотрено:  43568 раз(а)

Otvet1.jpg




Последний раз редактировалось: VladimirVas (Вт 11 Мар 2008 23:24 ), всего редактировалось 3 раз(а)
Пн 10 Мар 2008 13:55 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
VladimirVas
Site Admin


Зарегистрирован: 04.01.2008
Сообщения: 2510
Откуда: Россия

Сообщение Ответить с цитатой
    Исх. №12 от 26.01.2007 года

     107084, Москва, ул. Мясницкая, д. 47
    Уполномоченному по правам человека
            в Российской Федерации
                    ЛУКИНУ В.П.


        Уважаемый Владимир Петрович!

    В соответствии с Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ в Ваши полномочия входит обеспечение гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами и должностными лицами, а также совершенствование законодательства Российской Федерации о правах человека и гражданина и приведение его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права.
    Поэтому мы обращаемся к Вам за разъяснением ситуации, а в случае необходимости – за принятием мер, по обеспечению правовых гарантий реализации наших конституционных прав и свобод.
    Мы – инициативная группа читателей книг Владимира Мегре, российского писателя, автора серии книг «Звенящие кедры России». Мы выступаем за обустройство родовых поместий и считаем, что задача возрождения России, родной земли, задача изменения образа жизни людей в пользу здоровья, восстановления семейных традиций, традиций рода, исторических традиций и святынь имеет особое общественное значение. Но за свои взгляды и мировоззрение мы подвергаемся массовым грубым нарушениям прав и свобод как со стороны СМИ, разного рода общественных организаций, а также государственных органов и должностных лиц, которые берут на вооружение сомнительные определения и оценки нашей деятельности, не имея правовых оснований для такой деятельности.
    К числу основных нарушений наших прав и свобод относятся:
    1. присвоение читателям книг ярлыка сектантов;
    2. распространение клеветнической информации о якобы зверствах и фанатизме представителей движения, в том числе в отношении детей;
    3. ограничение возможностей проводить наши собрания, встречи читателей, обращаться в органы государственной власти с просьбами о предоставлении помещений и земли.
    Начало клеветнической кампании против нас было положено научными исследованиями некоего профессора А.Л. Дворкина, который позиционирует себя в духовно-научной среде, как сектовед. Ему приписывается разработка и раскрытие научных понятий тоталитарная секта, деструктивный культ, а также практика проецирования новых определений на российскую действительность. Согласитесь, что выводы отдельного человека, пусть даже причисляющего себя к богословам, ещё не являются правовыми определениями, а уж тем более, основой для рекомендаций и действий органам государственной власти.
    Тем не менее, благодаря усилиям А.Л. Дворкина, в России были организованы несколько научно-практических конференций (в частности, в 2001 году в Нижнем Новгороде, в 2002 году в Екатеринбурге, в 2004 году – в Новосибирске), которые проходили под эгидой правящих архиереев РПЦ. Такие конференции собирали служителей традиционных религий, депутатов законодательных собраний, религиоведов, теологов, психологов, психиатров, преподавателей школ и ВУЗов, журналистов, юристов, сотрудников МВД и ФСБ, местных администраций и федеральных структур, в том числе министерства здравоохранения, образования и юстиции, других государственных учреждений, общественных организаций и центров.
    По итогам работы конференций принимались обращения к Президенту, Федеральному Собранию, Государственной Думе и органам исполнительной власти Российской Федерации. Но это были всего лишь обращения общественности. Однако, пользуясь тем, что каждая такая конференция проводилась с ведома и зачастую предварялась приветствием полномочного представителя Президента РФ в федеральном округе, её организаторы стали использовать имена этих должностных лиц, федеральных государственных служащих, в качестве своего прикрытия и одновременного придания официальности статуса своим решениям. (Как, например, обстоит дело с использованием имени полномочного представителя Президента РФ в Сибирском федеральном округе Квашнина А.В.).
    При этом совершается определённая манипуляция. Конференции «благодарят» за оказанное содействие в проведении мероприятия: аппарат Полномочного представителя Президента РФ в Сибирском федеральном округе, областную администрацию, мэрию г. Новосибирска, Управления МВД и ФСБ по СФО РФ, управление Госнаркоконтроля по Сибирскому Федеральному округу РФ, а также другие госструктуры и общественные организации, которые могут и не вникать детально в далекоидущее обращение общественной организации. Но организаторы мероприятий принимают не только обращения к руководителям органов государственной власти. Они обнародуют списки организаций-сект, которые определены самостоятельно, вне правовых обоснований, порой, при условии тенденциозной подачи материала, его откровенной фальсификации и замалчивании объективного позитива в деятельности общественных структур.
    Кроме того, общественные конференции не только принимают на себя вынужденную миссию по противодействию ситуации, своеобразный взгляд на которую они сами и презентуют, но и публикуют рекомендации государственным органам по противодействию – т.е. организуют выполнение поставленным ими самими целей руками государственных органов, лишённых объективной информации и чёткой правовой основы в этой своей деятельности.
    Сами признавая, что в настоящее время «неосуществимым анализ реальной ситуации в сфере преступной деятельности тоталитарных сект» манипуляторы, тем не менее, разработали рекомендации по пресечению их деятельности:
    «1. К сожалению, традиционные культурообразующие конфессии, несущие огромный груз социального служения и вклада в стабильность государственно-конфессиональных отношений, были вынуждены принять на себя обязанность по противодействию деятельности деструктивных культов, являющихся источником агрессии для всех граждан России. Мы считаем, что в этой работе должны принять активное участие государственные структуры, как на федеральном, так и на региональном уровнях.
    2. Отдавая себе отчёт в том, что любое изменение законодательства – весьма сложный, трудоёмкий и долгий процесс, мы, тем не менее, считаем необходимым совершенствование российского законодательства и принятие правовых мер по примеру европейских демократических стран (Франции, Бельгии и Германии) по ограничению деструктивной деятельности тоталитарных сект.
    3. Обращаем внимание на крайнюю необходимость для органов юстиции непременно проводить всестороннюю научную экспертизу (с учётом правовых, медицинских, психологических, социальных и религиоведческих аспектов) при регистрации и перерегистрации религиозных организаций и групп. Такую же экспертизу необходимо проводить в отношении тех религиозных и квазирелигиозных объединений, которые регистрируют свои структуры как общественные, благотворительные и/или образовательные.
    4. Для квалифицированной экспертизы необходимо приступить к созданию банка данных в органах юстиции, используя наработанный материал информационных центров и миссионерских структур традиционных конфессий, зарубежных организаций и сформировать при министерстве юстиции экспертный совет из числа специалистов в соответствующих научных сферах, сотрудников министерства здравоохранения, министерства внутренних дел, министерства образования, федеральной службы безопасности, прокуратуры и делегированных представителей традиционных религий. Критерии отбора членов экспертного совета должны быть гласными; члены экспертного совета должны работать на профессиональной основе.
    5. В судебной практике фактически не используется 239 статья Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем предлагаем внести соответствующее уточняющее дополнение в УК РФ. Мы считаем совершенно необходимым поставить перед органами прокуратуры и силовых ведомств, а также судов вопрос о соотношении юридических критериев между совершёнными конкретными лицами преступлениями и причастностью к этому организации, членами или последователями которой они являлись. Мы рекомендуем провести обобщение судебной практики по религиозным делам и членам религиозных организаций и групп с учётом обстоятельств совершения преступлений. Также необходимо сформулировать систему показателей для такого обобщения.
    6. С целью противодействия противоправной, антигосударственной и экстремистской деятельности тоталитарных сект, по примеру таких стран как Франция, Германия, Польша и т.д., создать специальные структурные подразделения в Прокуратуре, Федеральной службе безопасности и Министерстве внутренних дел.
    7. С целью пресечения столь распространённого незаконного проникновения деструктивных культов в систему государственного образования сформировать при министерстве образования и соответствующих региональных структурах инспекцию по контролю за незаконным воздействием на несовершеннолетних. А также принять программу профилактики негативного социально-психологического воздействия на несовершеннолетних.
    8. Предлагаем поручить органам государственной власти разработку программ социальной, психологической и медицинской реабилитации пострадавших от деятельности деструктивных культов».
    И т.д.
    Возможно ли такое в государстве, которое стремится стать правовым? Призыв таких конференций к СМИ «добросовестно предупреждать граждан об опасности тоталитарных деструктивных сект» вылился в однообразные публикации клеветы, где нет места достоверной информации, но идёт целенаправленный обман читателей (пример – клеветническая публикация в «Московском комсомольце» от 5 октября 2005 года «По ком звонят кедры», не только порочащая нас, но и провоцирующая экстремизм в обществе).
    При этом организаторы конференций, в частности, Новосибирской, опираются на Всеобщую Декларацию прав и свобод человека, приписывая организациям, внесённым в т.н. «чёрный список» её нарушения, не замечая неадекватности собственных действий:
    «Мы, участники Международной научно-практической конференции «Тоталитарные секты и демократическое государство», организованной Новосибирской епархией РПЦ – религиоведы, теологи, священнослужители, эксперты по проблемам сект и культов, психологи, психиатры, журналисты, юристы, представители общественных организаций и госструктур, центров информирования о деструктивных культах и служители традиционных религий – граждане разных стран, люди разных национальностей, убеждений и вероисповеданий, констатируем угрозу, нависшую над Россией и другими государствами – угрозу правам человека и демократическим свободам. Одним из главных источников этой угрозы являются тоталитарные деструктивные секты и стоящие за некоторыми из них отдельные государства и международные экстремистские организации. Бесконтрольная деятельность тоталитарных деструктивных сект имеет характер неприкрытой экспансии, наносящей непоправимый вред здоровью людей, попирающей фундаментальные права человека, создает угрозу семье, обществу и государству.
    Тоталитарные секты определяются как группы, позиционирующие себя в качестве религиозных, политико-религиозных, психологических, целительских, образовательных, культурологических и иных объединений, которые
    авторитарно управляются лидерами, чьи полномочия основаны на приписывании им мистической власти и могущества и чьими действительными целями являются власть над своими последователями и их эксплуатация;
    стремятся полностью контролировать своих членов путём манипуляции их сознанием и регламентации всех аспектов их жизни, а также и другими способами в той или иной мере нарушают их права, равно как и права людей, входящих с такими группами в соприкосновение;
    противопоставляют свою организацию, свою идеологию и субкультуру всем другим видам сообществ и человечеству в целом, всем разновидностям мировоззрений и культур».
    Ни одно из названных обвинений в адрес нашего движения, а, возможно, и других, не обосновано, не доказано, не проведено с соблюдением правовых условий, а главное, не учитывает нанесения гражданам морального ущерба клеветой, попытками сформировать общественное мнение против своих сограждан, посеяв разобщение и социальную агрессию.
    Нам приписывают нарушения общепризнанным демократическим ценностям, в числе которых право человека на свободу, в том числе на свободу от вмешательства в его личную и семейную жизнь, на свободу мысли, совести, равно как и религии, право иметь и беспрепятственно придерживаться своих убеждений, свободу искать, получать и распространять информацию, выражать свои убеждения и идеи любыми законными средствами.
    Кроме того, Всеобщая Декларация прав и свобод человека предполагает ликвидацию всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений (резолюция 36/55 Генеральной Ассамблеи ООН) – «Никто не должен подвергаться принуждению, умаляющему его свободу иметь религию или убеждения по своему выбору…». Однако организаторы конференций проявляют именно нетерпимость, огульно обвиняя всех, формируя в обществе образ врага, вынося крайне категоричные суждения личного, индивидуального или кланово-группового характера. Жаль, что органы государственной власти в той ситуации поставлены в ложное положение прикрытия чьих-то амбиций. А из-за этого страдают люди, которые вынуждены терять работу, подвергаться оскорблениям, унижению достоинства личности. Люди пишут индивидуальные исковые заявления в суды, чтобы доискаться правды. Но вопрос, очевидно, пора решать глобально, чтобы остановить разрастающийся внеправовой прецедент регулирования прав и свобод человека в России сомнительными сектоведами и решениями общественных конференций.
    Эти манипуляторы, не стесняясь, приводят в защиту своей позиции постановления общеевропейских структур: единогласное Решение Ассамблеи Совета Европы о создании организаций помощи жертвам деструктивных сект от 22.06.1999 г., Рекомендации Европейской парламентской ассамблеи №1178 от 1992 г. «Секты и новые религиозные движения», Решения кабинета министров Совета Европы от 1994 г., Решения Европарламента от 12.02.1996 г., Решения кабинета министров Совета Европы №9220 от 19.09.2001 г. Но, очевидно, что европейский опыт защиты прав и свобод человека опирается на более веские правовые основания в своих оценках, нежели доводы учёных-самоучек, которые определили, например, что, в связи с более высоким уровнем информированности населения Западной Европы, эпицентр сектантской активности сместился в страны Восточной Европы: «В России и ряде других восточноевропейских стран бытует расхожий (и ошибочный) стереотип, что любая группа, называющая себя религиозной, хороша, так как «несёт веру в нечто хорошее». Результатом этого стало распространение куда большего, чем в странах Европейского Сообщества, числа деструктивных сект».
    Кто проводил замеры о стереотипах восприятия российского населения по вопросам религиозных групп? Кто и по каким критериям определил отнесение общественных движений к деструктивным, а тем более, культам? Кто подсчитывал распространение деструкции в России и Европе?
    Все эти утверждения голословны, но, благодаря информационной манипуляции, способу столь распространенному за пределами России, они обретают мнимую достоверность и буквально вкладываются в уста должностных лиц органов государственной власти.
    Поэтому мы считаем, что реализация права на свободу совести в нашей стране не должна осуществляться за счёт прав других граждан, в том числе за счёт распространения клеветы на наше общественное движения. Мы просим у Вас защиты и:
    1) принятия нашей жалобы к рассмотрению;
    2) разъяснения правовых средств, которыми мы вправе использовать для защиты своих прав и свобод;
    3) передачи в случае необходимости нашей жалобы государственным органам и должностным лицам, к компетенции которых относится её разрешение;
    Мы вправе претендовать на защиту наших нарушенных прав, в том числе в отношении полномочных представителей Президента РФ, чьи имена и должности оказались причастны к распространению клеветы, несмотря на то, что они стали объектом информационной манипуляции.
    Мы вправе претендовать на обращение в суд с заявлениями в защиту прав и свобод, в компетентные государственные органы с ходатайством о возбуждении дисциплинарного или административного производства либо уголовного дела в отношении должностных лиц, в решениях или действиях (бездействии) которого усматриваются нарушения прав и свобод человека и гражданина.
    Но мы хотим действовать в чётком правовом поле, поэтому обращаемся к Вам за разъяснением ситуации и за помощью – в результате изучения и анализа представленной Вам информации установить и подтвердить факты нарушения наших прав и свобод, вынести своё официальное заключение по данному вопросу, а в случае необходимости – направить поименованным государственным органам и должностным лицам свои замечания и предложения.
    Нам важно знать, что стихийно формирующаяся практика борьбы с т.н. тоталитарными сектами не опирается на существующее российское законодательство, а потому – противоправна, откровенно нарушает права и свободы граждан, либо подобные действия манипуляторов становятся возможными в силу существующих пробелов в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации.
    Сегодня масштабы нарушений прав и свобод представителей нашего движения таковы, по нашему мнению, настолько массовы и осуществляются в грубой форме, что заслуживают подготовки специального доклада и на заседании Государственной Думы, а также обращения в Государственную Думу с предложением о создании парламентской комиссии по расследованию фактов нарушения прав и свобод граждан и о проведении парламентских слушаний по данному вопросу с участием Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

    Материалы по делу прилагаются.

    Приложение:

    1 ПО КОМ ЗВОНЯТ КЕДРЫ. Газета «Московский Комсомолец», 5.10.2006, №225 (24 288). Подготовили Светлана Плешакова, Ольга Грекова
    2 НУ, ДЕЛА!: У НАС НЕТ КЕДРОВ, НО ЕСТЬ АНАСТАСИЙЦЫ. Газета «Владимирские ведомости», №196, 26 сентября 2006 г. Светлана Салатаева
    3 «КЕДРОЗВОНЫ». Областные власти «проспали» появление новой секты. Газета «МГ» (г. Липецк), 17 июня пятница 2005 № 24 (8414). Сергей Ракитин
    4 ДЕТИ КЕДРА. Самая удобная религия – вообще ничего не делать. Российская газета, 9 июля 2004 г., №3522 (Выпуск выходного дня). Оксана Касаткина
    5 СЕКТЫ ПО ВЫКАЧИВАНИЮ ДЕНЕГ. Газета «АиФ Москва», 12.05.2004, №19 (565). Галина Метелица

______________________________


    Исх. №18 от 8.06.2007 года


                        ЛУКИНУ В.П.
    Уполномоченному по правам человека
               в Российской Федерации
    107084, Москва, ул. Мясницкая, д. 47


    Уважаемый Владимир Петрович!

    26 января 2007 года заказным письмом с уведомлением о вручении в Ваш адрес было направлено обращение от группы читателей книг серии ЗКР, в котором содержалась просьба дать оценку статье «По ком звонят кедры» в газете «Московский комсомолец» от 5 октября 2006 г. и другим материалам, касающихся темы книг писателя В.Н. Мегре.
    Ответ от Вас до сих пор не получен, хотя ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предписывает подготовить ответ не более чем через два месяца с момента получения запроса.
    Просим Вас ускорить ответ.

    С уважением,
    по поручению группы читателей книг серии «Звенящие кедры России» (ЗКР)                                    Г.А.Г.

    P.S. Ответы на наши исх. №№12 и 18 не получены

   


Последний раз редактировалось: VladimirVas (Пн 10 Мар 2008 15:54 ), всего редактировалось 1 раз
Пн 10 Мар 2008 15:13 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
VladimirVas
Site Admin


Зарегистрирован: 04.01.2008
Сообщения: 2510
Откуда: Россия

Сообщение Ответить с цитатой
    Исх. №13 от 28.01.2007 года


    Патриарху Московскому и Всея Руси
                      Алексию II
        119034, Москва, Чистый пер., 5
            Московская Патриархия


        Ваше Святейшество!
        Уважаемый Патриарх Московский и Всея Руси!

    На днях исполняется 175 лет со дня образования Российской кооперации. Какое теплое послание направили Вы Центросоюзу России:
    «История отечественной кооперации хранит многие славные имена и свершения. Труженики села всегда были опорой села, хранителями традиционного уклада народной жизни. Русская культура впитала в себя лучшие традиции крестьянского быта, с его радостями и трудностями, горестями и праздниками.
    Сегодня можно наблюдать, как ростки веры пробиваются сквозь иссушённую безбожием почву народной души, поросшую терниями праздности и малодушия, отчаяния и корыстолюбия. Да, пока немногие связывают свою жизнь с сельским хозяйством: дело это неприбыльное. Тем больше заслуживают восхищения те, кто, несмотря на трудности и невзгоды, кропотливо взращивает доброе семя надежды. В их числе – организации потребительской кооперации, благодаря самоотверженным усилиям которых на нашей земле возрождаются храмы, жители села получают материальную поддержку, ведётся обширная просветительская деятельность. Дай Бог, чтобы совместные усилия Центросоюза России и Русской Православной Церкви принесли стократный плод любви».
    Безусловно, всё, что делается для возрождения села важно и полезно, особенно если в этом участвуют все – и Русская Православная Церковь, и органы государственной власти, и сами люди. Важны и восстановление храмов, и материальная поддержка жителей села, и просветительская работа.
    Но Бог живёт не только в рукотворных храмах. Его живые творения – земля и природа – тоже нуждаются в энергии людей, заботах об обустройстве. Но, прежде всего, нуждается в развитии и сам человек, чья осознанность, мировоззрение, духовная цельность определяют качество труда земледельца. Выражаясь словами великого русского реформатора П.А. Столыпина, «пахарь – лицо, одухотворяющее работу своей мыслью, направляющей её своей волей. Успех работы зависит от него, и он ведёт хозяйство по пути сельскохозяйственной культуры».
    Общаясь с живыми творения Бога и постигая при этом замысел Творца во всём его многообразии и гармонии, человек способен понять собственное предназначение на земле, а значит, исправить допущенные ошибки. Люди, ощутившие это, очищают свои помыслы, меняют свой образ жизни в пользу здоровья, культуры, творчества. Они стремятся самостоятельно встать на ноги и подняться в своих делах к Богу, чтобы сотворить с ним, возвращая родной земле процветание.
    Уже со второй половины 90-х годов в России началось движение по обустройству родовых поместий, как полноценного жизненного пространства. Представляют это движение читатели Владимира Мегре, его книг серии «Звенящие кедры России».
    Движение пока только становится на ноги, но люди берутся осваивать заброшенные участки земли, семьи восстанавливают традиции рода, учатся бережно хозяйствовать, рожают детей, у которых, в отличие от наших поколений, будет самая заветная святыня – родина, Род и На, Бог и земля.
    Движение осмысливает всю страну как единое хозяйство, каждое направление работы в котором – освящено целью сотворчества с Богом, познания мира и возвращения гармонии в реальную жизнь. Хозяйство, организованное на таких принципах, может иметь долгосрочную перспективу, потому что исходит из вечных ценностей духовного порядка. Они пытаются уже сегодня жить по образцу святости, ощущая себя гражданами божественного мира.
    И всё это люди делают без принуждения – по зову сердца и души, спасая российскую землю от запустения и вырождения, выкупая бесхозные запустевшие земли и пахоту, всё, что стоит без обработки десятки лет. Жизнь на родной земле – своей малой родине – становится для них формой бытия, а не фермерством или подсобным сельским хозяйством с целью выживания или извлечения прибыли.
    Потому что пришло время новой осознанности. В тяжёлые времена экономического, социального, а главное, духовного кризиса, сама сложившаяся ситуация потребовала обращения к более глубоким истокам нашего бытия, к тому источнику, откуда некогда пришло к человеку ведание Бога, к источнику, который никогда не иссякает для человека, обращающегося к нему. Одним словом, люди ощутили потребность в очищении, они по-своему ищут истину, отвечая на вызовы времени.
    Особая роль в поддержке таких людей и их движения, направленного к свету, принадлежит Православию, чьи духовно-нравственные опоры способны стать составной частью фундамента согласия людей, единения нации в деле возрождения своей страны. Христовы заповеди общечеловечны.
    Но вместо соединения потенциала Церкви и устремлений людей в деле возрождения России в отношении движения совершается чудовищная несправедливостью. В агрессивной борьбе против движения организована мощная клеветническая компания, идёт шельмование населения. Тем более больно, что совершается всё это от имени Русской Православной Церкви, которая, таким образом, ставится в ложное положение борьбы со своим народом, активного формирования внутри страны образа врага, проведения политики «охоты на ведьм», работает не на мир и консолидацию нации, а на противостояние и конфликт.
    Представителей движения неправомерно, необоснованно называют сектантами, фанатично организовывая от имени Церкви акции протеста, унижают достоинство людей и их конституционные права, права духовные и культурные, права нравственные и личностные. (Примером может служить статья в газете «Московский комсомолец» от 5 октября «По ком звонят кедры». Печально, что ложь и клевета распространяются от человека, именующего себя представителем церкви.)
    Несмотря на это досадное недоразумение, мы видим, что в современном российском обществе Русская Православная Церковь, действительно, стремится к миру и согласию, выступает в защиту достоинства личности, активно включается в проекты социальной реанимации общества (это и православная медицина, и работа в вооруженных силах, и детские приюты, и наркомания, и исправительные учреждения), понимаешь, что в отношении движения Церковь либо не располагает достоверной информацией, либо какими-то сомнительными информационными посредниками провоцируется на ошибочное восприятие, оценку столь значимого общественного явления. Вместо объединения провоцируется поляризация мировоззрений.
    Поэтому мы обращаемся к Вам с просьбой разобраться в ситуации.
    Согласитесь, что сектанты не ищут согласия и общности. Они всегда ориентированы на изоляцию и претендуют на исключительность истины. Они фанатичны и агрессивны и в своем возвышении унижают других людей. Для них нетерпимо другое мнение. Так кто же из нас сектант? Люди, которые ставят своей целью единение общества на принципах любви к Богу, или те, кто, всячески очерняя нас и приписывая нам изуверства, от имени РПЦ принимают на себя право судить людей, делить их на своих и чужих, сектантов и православных, что есть добро, а что зло для России?
    Понимая и поддерживая Ваши личные усилия по оздоровлению общества и поиску согласия, мы призываем идти навстречу откровенному разговору обо всём, что нас может объединить. Ведь Россия у нас одна. Нам делить нечего. Нужно общаться и говорить с любовью и взаимным уважением, в основе которого лежит отношение к Богу, благодаря которому мы есть. Без такого отношения к Богу отношение к людям превращается в презрение к человеку, равнодушие к чужой жизни, уничтожение так и не понятых ростков позитива и оздоровления общества.
    Обмен мнениями и поиск согласия – единственный путь не только для решения важных вопросов нашей политической жизни, но и для любого аспекта нашего бытия. Однако лишь на основе понимания Бога это общение обретает импульс и содержание; на основе понимания божественной составляющей в человеке и его возможностей, веры в то единственное, что может объединить всех людей. Ведь речь идёт о раскрытии человеческой природы в целом, о том, что по самой своей сути свойственно всем людям, несмотря на все различия, на отклонения в вере и мировоззрении, но объединяет людей общечеловеческими ценностями духа.
    Давайте искать пути объединения усилий, чтобы мировоззрение каждого человека, гражданина России, обрело возможность раскрыться в лучших своих проявлениях с помощью мирных духовных средств.

    С глубоким уважением, читатели книг В. Мегре:
                        (ок. 50 подписей)

    Приложение:

    1 ПО КОМ ЗВОНЯТ КЕДРЫ. Газета «Московский Комсомолец», 5.10.2006, №225 (24 288). Подготовили Светлана Плешакова, Ольга Грекова
    2 ОБРАЩЕНИЕ ЕПИСКОПА НИКОНА. Газета «МГ» (г. Липецк) 15 ноября 2006, № 46 (8 488). Епископ Липецкой и Елецкой епархии Никон
    3 Религии и секты: ЧТО ТАКОЕ «АНАСТАСИЯ»? Дудченко Андрей, свящ.
    4 Документы международной научно-практической конференции «Тоталитарные секты и демократическое государство» (9-11 ноября 2004 г., г. Новосибирск)
    5 Итоговая декларация конференции «Тоталитарные секты и демократическое государство» Новосибирск, 9–11 ноября 2004 г.
    6 КОШМАРНЫЕ СНЫ АНАСТАСИЙЦЕВ ОЗВУЧЕНЫ: КОММЕНТАРИЙ РОССИЙСКОЙ АССОЦИАЦИИ ЦЕНТРОВ ИЗУЧЕНИЯ РЕЛИГИЙ И СЕКТ (РАЦИРС) ПО ПОВОДУ ЗАЯВЛЕНИЯ ОМСКИХ ПОСЛЕДОВАТЕЛЕЙ СЕКТЫ. Статья А.Л. Дворкина в Интернете от 26 декабря 2006 года

____________________________

    Исх. №20 от 8.06.2007 года


    Патриарху Московскому и Всея Руси
                      Алексию II
      119034, Москва, Чистый пер., д. 5,
            Московская Патриархия


        Уважаемый Патриарх Московский и Всея Руси!

    26 января 2007 года заказным письмом с уведомлением о вручении в Ваш адрес было направлено обращение от группы читателей книг серии ЗКР, в котором содержалась просьба дать оценку статье «По ком звонят кедры» в газете «Московский комсомолец» от 5 октября 2006 г. и другим материалам, касающихся темы книг писателя В.Н. Мегре.
    Оценивая важность Вашей позиции для формирования общественного мнения, просим ускорить ответ.

    С уважением,
по поручению группы читателей книг серии «Звенящие кедры России» (ЗКР)                                 Г.А.Г.


    Ответы на наши исх. №№13 и 20 не получены

   
Пн 10 Мар 2008 15:37 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:    
Ответить на тему    Форум «Родовое поселение «Росинка» » 6.5  Политика и общество Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти: 
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Design by Vjacheslav Trushkin / Easy Tutorials (phpBB Tutorials).
Color scheme by ColorizeIt!

File Attachment © by Meik Sievertsen